О расторжении договора пожизненного содержания с иждивением

Текст определения

¶ 1судья суда I инстанции – ФИО10

¶ 2судьи суда II инстанции – предс. ФИО11, ФИО12, ФИО13 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-23553/2020 (№ 8г-6597/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 ноября 2020 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО15, ФИО16,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-3833/2017), по кассационной жалобе ФИО2 на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО14, выслушав представителя истицы – ФИО9, действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возразившего против доводов кассационной жалобы и поддержавшего представленные в материалы дела письменные возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с вышеназванным иском к ФИО2 и просила расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 36; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) запись о государственной регистрации права собственности на квартиру за ФИО2, признав за ФИО1 право собственности на указанную квартиру; прекратить право пользования ФИО2 квартирой.

¶ 13В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчица ненадлежащим образом исполняет обязательства из вышеназванного договора; содержание и уход в согласованном в договоре объеме истице не предоставляется; денежные средства перечисляются не регулярно; фактически помощь истице оказывают соседи, внучка и мать внучки.

¶ 14Ответчица иск не признала, пояснив, что по желанию истицы содержание с иждивением в натуре заменено ежемесячными денежными выплатами; надлежащему исполнению обязательств ответчицей препятствует сама истица, закрывшая счет в кредитной организации, уклоняющаяся от получения почтовых денежных переводов, не допускающая ответчицу в квартиру.

¶ 15Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворены в полном объеме; расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; прекращено право собственности ФИО2 в отношении жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>; исключена запись в реестре о праве собственности ФИО2 в отношении названной квартиры; прекращено право пользования ФИО2 названной квартирой; признано право собственности ФИО1 на названную квартиру. В решении также указано, что оно со дня вступления его в законную силу является основанием для снятия отделом по вопросам миграции ОМВД <адрес> Отрадное <адрес> ФИО2 с регистрационного учета из названной квартиры.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме, восстановить в правах ответчицу (фактически ставится вопрос о повороте исполнения обжалованных судебных постановлений). По мнению ответчицы, выводы судов обеих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; обжалованные судебные постановления приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 18От представителя истицы – ФИО9 поступили возражения на кассационную жалобу, в которых податель возражения просит обжалованные судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу ответчицы – без удовлетворения.

¶ 19Стороны извещены о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено без личного участия сторон в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ).

¶ 20Согласно части 1 статьи 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истицы, проверив законность обжалованных судебных постановлений по правилам части 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалованных судебных постановлений.

¶ 22Разрешая данное гражданское дело по существу, суды обеих инстанций, руководствовались статьями 309, 310, 450, 583, 585, 598, 601, 602 – 605 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), и исходили из того, что материалы дела не содержат доказательств исполнения ФИО2 обязательств по выплате ежемесячного содержания истице как получателю ренты, предусмотренного пунктом 5 договора пожизненного содержания с иждивением. Выплаты ренты ФИО2 осуществляла не регулярно, в произвольном размере. Доказательств надлежащего исполнения указанных обязательств в материалы дела не представлено. При этом, суды исходили из того, что стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определена сторонами в размере трех минимальных размеров оплаты труда в месяц, но не менее 9000 рублей, тогда как квартира отчуждена ФИО2 бесплатно. При этом, договор предусматривал индексацию выплачиваемых по договору пожизненного содержаний денежных средств с учетом уровня инфляции. Однако размер денежных выплат не пересматривался, в том числе и после внесения изменений в пункт 2 статьи 602 ГК РФ, предусматривающих, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением. Также судами обеих инстанций принято во внимание, что для одиноко проживающей пенсионерки ФИО1, 1946 года рождения, передавшей принадлежащую ей квартиру ответчицу в собственность бесплатно, такое допущенное ФИО2 нарушение договора является существенным, поскольку ФИО1 в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на полноценное пожизненное содержание, обеспечение питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, содержанием ответчицей квартиры в надлежащем состоянии (внесения жилищно-коммунальных платежей), а в целом на – обеспечение истице достойной старости. При этом судами обеих инстанций было установлено, что истица страдает многочисленными хроническими заболеваниями; осуществляет оплату коммунальных услуг. До обращения за судебной защитой истица ДД.ММ.ГГГГ направила ответчице телеграмму с требованием о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. С учетом вышеназванных обстоятельств, установленных судами по делу, требования истицы были признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

¶ 23У судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с вышеизложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций. Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 24Оснований для отмены обжалованных судебных постановлений применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, поскольку доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, что не относится к полномочиям кассационного суда общей юрисдикции. Так, в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 25Доводы ответчицы, приведенные в кассационной жалобе о не проведении судом первой инстанции досудебной подготовки по делу, о неправомерном отказе в принятии встречного иска, о несоблюдении истицей порядка уведомления о расторжении договора, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую и мотивированную правовую оценку в обжалованных судебных постановлениях.

¶ 26В соответствии с правилами статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Исходя из вышеприведенных норм права, бремя доказывания надлежащего исполнения условий обязательства лежит именно на ответчице. Как установлено судами обеих инстанций, ответчица доказательств надлежащего исполнения плательщиком ренты договора пожизненного содержания с иждивением не представила.

¶ 27Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

¶ 28С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29На основании изложенного и руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи