О взыскании заработной платы

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0№-75

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 424 ноября 2020 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО8,

¶ 7судей ФИО2 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ «Автобаза №» Управления делами Президента Российской Федерации о взыскании заработной платы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3193/2019)

¶ 9по кассационным жалобам ФГБУ «Автобаза №» Управления делами Президента Российской Федерации и представителя ФИО1 – ФИО4

¶ 10на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11которым отменено решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении иска и принято новое решение об удовлетворении исковых требований в части.

¶ 12Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО4 (по доверенности), поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возразившего против доводов кассационной жалобы ответчика, объяснения представителя ответчика ФГБУ «Автобаза №» Управления делами Президента Российской Федерации ФИО5 (по доверенности), поддержавшего доводы кассационной жалобы ответчика и возразившего против доводов кассационной жалобы представителя истца,

¶ 13судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Автобаза №» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - ФГБУ «Автобаза №») с иском (уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании недоплаченной заработной платы за май 2018 года в размере 41 537,95 руб. за отработанные 150 часов в выходные дни (дни междусменного отдыха) мая 2018 года, указав, что в нарушение ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации такая работа оплачена ответчиком в одинарном, а не в двойном размере.

¶ 16Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 17С ФГБУ «Автобаза №» в пользу ФИО1 взыскано 21126,18 руб.

¶ 18С ФГБУ «Автобаза №» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 834 руб.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено.

¶ 20По делу принято новое решение, которым с ФГБУ «Автобаза №» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за май 2018 года в сумме 10138,01 руб.

¶ 21В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 22С ФГБУ «Автобаза №» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.

¶ 23В кассационной представителя ФИО1 – ФИО4, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, постановленного при неправильном толковании и применении норм материального права, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 24Заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно при расчете стоимости часа истца учел компенсационные и стимулирующие выплаты в одинарном, а не в двойном размере.

¶ 25В кассационной ФГБУ «Автобаза №», поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права, и отказе истцу в иске.

¶ 26Заявитель полагает необоснованным распространение судом апелляционной инстанции правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, на положения ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации. Указывает, что исчисление оплаты труда у ответчика производится в полном соответствии с нормами трудового законодательства, коллективного договора и локальных нормативных актов, которые не предполагают учет стимулирующих выплат при оплате работнику выхода на работу в дни междусменного отдыха.

¶ 27В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, сведений о причинах неявки не представил. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

¶ 28Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

¶ 29Согласно ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам жалоб и материалам дела допущено не было.

¶ 31Как установлено судом и следует из обжалуемого судебного постановления, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ФГБУ «Автобаза №» водителем автомобиля 3 класса службы эксплуатации, о чем сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу установлен режим работы по графику сменности, предусмотрено, что рабочее время регулируется Правилами внутреннего трудового распорядка, а оплата труда производится исходя из должностного оклада, доплат за классность и за сложность, премии с учетом классности водителя и вида управляемого автомобиля, а за работу, связанную с условиями, отклоняющимися от нормальных, и иными особыми условиями труда, установлены выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников ФГБУ «Автобаза №» в виде компенсационных выплат - доплаты за расширение зоны обслуживания и увеличение объема выполняемых работ, оплаты за работу в ночное время, оплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, междусменный отдых и надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, а также выплат стимулирующего характера – за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ, премии по итогам работы за месяц, премии за высокие результаты работы при уходе в очередной отпуск, премии за экономию топлива по результатам работы за квартал, ежемесячной надбавки.

¶ 32Согласно дополнительным соглашениям №№, 3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору сторон с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен ненормированный рабочий день с предоставлением дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 3 календарных дня и предусмотрено, что оплата труда водителя состоит из должностного оклада в размере 11 170 руб. и стимулирующих выплат, включаемых в планируемую заработную плату в виде доплаты за качество выполненных работ (до 25% должностного оклада), за интенсивность и высокие результаты (82% должностного оклада) и премии по итогам работы за месяц (до 200% должностного оклада), в связи с чем планируемая заработная плата составит 45 461,9 руб.; а за работу, связанную с условиями, отклоняющимися от нормальных и иными особыми условиями, установлены компенсационные выплаты: за совмещение профессий (до 50% от должностного оклада), за работу в ночное время (50% часовой ставки), доплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (за фактически отработанные часы) исходя из одинарной часовой ставки (части должностного оклада) в случае выполнения работы в такие дни в пределах месячной нормы и исходя из двойной часовой ставки (части должностного оклада) - в случае выполнения работы в такие дни сверх месячной нормы рабочего времени, и надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (10% должностного оклада); в целях стимулирования к качественному труду и поощрения за выполненную работу установлены стимулирующие выплаты: дополнительная выплата за интенсивность и высокие результаты работы (15% должностного оклада), премия за выполнение особо важных, сложных и срочных работ (до 100% должностного оклада), премия по итогам работы за квартал (до 100% должностного оклада), премия по итогам работы за год (до 200% должностного оклада), доплата за непрерывный стаж работы (до 100% должностного оклада, которая устанавливается к очередному отпуску), единовременная премия (до 100% должностного оклада), доплата за учетную степень и звание заслуженных работников РФ (10% должностного оклада); также дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору предусмотрено, что в случае выхода водителя на работу по его письменному обращению, при производственной необходимости в дни междусменного отдыха оплата производится в обычном порядке, т.е. в размере одинарной часовой ставки (части должностного оклада) за час работы с учетом премии по итогам работы за месяц, выплаты за качество выполненных работ, выплаты за интенсивность и высокие результаты.Согласно графику работы водителя ФИО1 на май 2018 года рабочими являлись 13 смен: 02, 04, 06, 08, 10, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 28 и 30 мая, выходными днями - 05, 13, 19 и 27 мая.

¶ 33В соответствии табелем учета использования рабочего времени ФИО1 в мае 2018 года, в котором согласно производственному календарю установлена норма рабочего времени 20 рабочих дня (159 рабочих часов), ФИО1 отработано по графику 13 смен общей продолжительностью 165,16 часов, сверх графика – 14 дней продолжительностью 150 часов, 14 часов в выходной день, 28 часов – в праздничные дни и 10 часов – в ночное время.

¶ 34Согласно расчетному листку за май 2018 года ФИО1 начислено 108 932,46 руб., из которых оклад за 20 рабочих дней – 11 170 руб. и премия (200%) – 22 340 руб., выплата за интенсивность в размере 9 159,4 руб. и за качество выполненных работ в размере 2 792,5 руб.; выплаты за работу в ночное время: за 10 часов — 281 руб. и премия — 562 руб.; выплаты за работу в дни междусменного отдыха: за 150 часов в размере 20 411,77 руб., премия в размере 20 411,77 руб. и доплата за качество выполненных работ в размере 714,41 руб.; выплаты за работу в выходные дни: за 14 часов в размере 3 157,73 руб. и премия в размере 3 872,14 руб.; выплаты за работу в праздничные дни (вне графика): за 28 часов в размере 6 315,48 руб. и премия в размере 7 744,28 руб.

¶ 35Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 100, 113, 153, 329 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об оплате труда работников ФГБУ «Автобаза №», суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 в размере 21 126,18 руб., при этом исходил из того, что в нарушение требований действующего законодательства оплата труда истца за работу в выходные дни произведена с нарушением требований законодательства о ее оплате в двойном размере, при этом суд исходил из необходимости применения двойного размера к части должностного оклада 20 411,77 руб. и выплаты за качество выполненных работ 714,41 руб., не усмотрев оснований для двойного учета премии.

¶ 36С таким выводом суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, который, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ФИО1 в размере 10138,01 руб., со ссылкой на положения ст.ст. 91, 97, 99, 100, 101, 103, 104, 129, 135, 149, 152-154, 329, Трудового кодекса Российской Федерации, Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время» и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других» и Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, указал на возможность применения положений ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации о порядке оплаты часов сверхурочной работы с учетом толкования, изложенного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при котором оплата работы, выполняемой в условиях, отклоняющихся от нормальных, включает наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее полуторного размера (за первые два часа работы в учетом периоде) и двойного размера дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) (за все последующие часы такой работы) также все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной системой оплаты труда.

¶ 37Суд апелляционной инстанции указал на необоснованность позиции ответчика о том, что выполнение водителем автомобиля трудовых обязанностей в междусменный отдых подлежит оплате в обычном размере, и установив, что в мае 2018 года при норме рабочего времени 159 часов истцом отработано 367,16 часов, что в среднем при ежедневной работе составляет 11,84 часов (367,16 час : 31 к.д.), а в случае выполнения работы в режиме пятидневной рабочей неделе – 18,36 часов в день (367,16 час. : 20 р.д.), что не основано на положениях трудового законодательства об установленной нормальной продолжительности как рабочего времени, так и продолжительности ежедневного (междусменного) отдыха и еженедельного непрерывного отдыха водителей автомобилей, произвел расчет оплаты сверхурочной работы истца с учетом компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных установленной для данного работника системой оплаты труда, и произведенных ответчиком выплат.

¶ 38Суд апелляционной инстанции отклонил ссылки ответчика на п. 22 Положения об оплате труда работников ФГБУ «Автобаза №» (за исключением генерального директора, заместителей генерального директора, главного инженера и главного бухгалтера, оплата труда которых регулируется отдельным Положением), который предусматривает, что в случае выхода водителя на работу по его письменному обращению при производственной необходимости в дни междусменного отдыха оплата производится за фактически отработанное время в размере двойной часовой ставки (оклада) за час работы и выплаты за качество выполненных работ, указав, что положения данного локального нормативного акта работодателя не основаны на положениях трудового законодательства, в связи с чем не подлежат применению.

¶ 39Выводы, приведенные в апелляционном определении, мотивированы и в кассационных жалобах по существу ничем не опровергнуты.

¶ 40Вопреки доводам кассационных жалоб заявителей, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нормы материального права истолкованы и применены правильно, а выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 41Доводы кассационной жалобы представителя истца о том, что при расчете стоимости часа истца компенсационные и стимулирующие выплаты подлежат учету в двойном размере, являлись предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда и отклонены как необоснованные, с чем у суда кассационной инстанции оснований не согласиться не имеется.

¶ 42Указание ответчиком в кассационной жалобе на то, что что исчисление оплаты труда в ФГБУ «Автобаза №» Управления делами Президента Российской Федерации производится в полном соответствии с нормами трудового законодательства, коллективного договора и локальных нормативных актов, которые не предполагают учет стимулирующих выплат при оплате работнику выхода на работу в дни междусменного отдыха, подлежит отклонению судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого апелляционного определения, поскольку в силу абз. 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

¶ 43Выражая несогласие с обжалуемым судебным постановлением, заявители приводят доводы, которые были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, необоснованность их отражена в судебном акте с изложением соответствующих мотивов, и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 44Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 45Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационных жалобах указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене или изменению принятого по делу судебного акта, и руководствуясь статьями 379?, 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационные жалобы ФГБУ Автобаза № Управления делами Президента Российской Федерации и представителя ФИО1 – ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи