О взыскании долга по договорам займа и

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО4

¶ 22-инстанция:ФИО5, ФИО6, ФИО7(докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 24 декабря 2019 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО8

¶ 8судей ФИО11, ФИО9

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании договоров займа незаключенными (№)

¶ 10по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителей ФИО2 по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвоката ФИО1 и ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что между ним и ФИО3 заключены договоры займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. с условием возврата денежных средств по первому требованию. В подтверждение указанных договоров займа ФИО3 займодавцу были выданы расписки о получении <данные изъяты> <данные изъяты>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, он неоднократно обращался к ответчику как по телефону, так и при личной встрече с требованиями о возврате денежных средств, однако ФИО3 всячески уклонялся от возврата долга. В связи с тем, что ответчик обязательства по возврату заемных средств не выполнил, то просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по вышеуказанным договорам займа в сумме <данные изъяты>.

¶ 14В свою очередь ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным иском, указав, что по распискам от ДД.ММ.ГГГГ он денежные средства в размере <данные изъяты>., не получал, поэтому просил суд признать названные договоры займа незаключенными.

¶ 15Решением Железнодорожного районного суда города Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказано.

¶ 16Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договорам займа отказано, а встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании договоров займа незаключенными удовлетворены.

¶ 18Суд апелляционной инстанции признал незаключенными договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., подписанные ФИО3

¶ 19В кассационной жалобе представитель ФИО2 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемого судебного постановления, судебная коллегия находит основания для удовлетворения жалобы.

¶ 21Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Исходя из смысла названной статьи, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 23Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

¶ 24Как установлено судом первой инстанции, в обоснование иска о взыскании задолженности по договорам займа ФИО2 ссылался на наличие заемных отношений с ФИО3, в подтверждение чего им были представлены собственноручные расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; две расписки от ДД.ММ.ГГГГ; две расписки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие о получении им денежных средств от ФИО2 в общей сумме <данные изъяты> руб.

¶ 25Из текста вышеперечисленных расписок следует, что ФИО3 принял на себя обязательства вернуть полученные денежные средства по первому требованию займодавца.

¶ 26ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через своего представителя обратился к ФИО3 с письменной претензией о возврате долга.

¶ 27Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что он истцу ничего не должен, так как денежные средства возвращались им ФИО2 по каждой расписке, последний убеждал его, что после получения денег расписки уничтожены, обязательства прекращены. Об исполнении им обязательства по возврату долга в размере <данные изъяты> руб. свидетельствует передача истцу транспортных средств на указанную сумму.

¶ 28Между тем ФИО3, не отрицая написание двух расписок от ДД.ММ.ГГГГ, оспаривал получение по ним от ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на безденежность договоров займа и написание указанных двух расписок под влиянием обмана и оказания давления, поэтому настаивал на удовлетворении своих встречных требований о признании незаключенными договоров займа.

¶ 29Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 807, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО3 не оспаривался факт написания всех долговых расписок, представленных ФИО2, наличие у последнего денежных средств для передачи их в долг ответчику, установление факта неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату займа.

¶ 30Разрешая спор, районный суд, удовлетворяя исковые требования ФИО2 в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, указал на отсутствие в материалах дела как доказательств безденежности обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, так и доказательств, подтверждающих написание расписок в получении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ под влиянием обмана и угроз.

¶ 31Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определением от ДД.ММ.ГГГГ возложила на ФИО2 обязанность представить доказательства, подтверждающие его финансовые возможности;

¶ 32фактическую передачу денежных средств в заявленном размере именно на условиях договора займа; цель получения заемщиком денежных средств и их дальнейшее использование.

¶ 33Исходя из того, что ФИО2 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; не представлено доказательств, подтверждающих цель займа ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; не подтверждено свое финансовое положение (с учетом его доходов), позволяющее представить должнику соответствующие денежные средства по договорам займа, способ передачи заемных денежных средств (наличными или через счет в банке), а также не представлены сторонами налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы по форме 3-НДФЛ, суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении основного иска и удовлетворяя встречный иск, пришел к выводу, что, оформляя договоры займа расписками, стороны не намеревались создать этим документам соответствующие правовые последствия в виде фактических правоотношений по договорам займа.

¶ 34Суд кассационной инстанции с данными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

¶ 35Согласно пункту I статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

¶ 36В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

¶ 37В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

¶ 38Положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

¶ 39В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

¶ 40Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от займодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

¶ 41Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

¶ 42Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае споров, вытекающих из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа.

¶ 43Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего, что не было учтено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора.

¶ 44В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 45Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснения сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 46Между тем в нарушение указанных норм процессуального законодательства суд апелляционной инстанции, делая вывод о безденежности по всем долговым распискам, оставил без внимания, что подлинность расписок, представленных ФИО2 в подтверждение своих требований, а также принадлежность подписей ФИО3 ни одной из сторон в суде не оспаривалась.

¶ 47Более того, из пояснений ответчика и его представителя при разрешении спора следовало, что долговые обязательства заемщиком перед ФИО2 выполнены, деньги возвращались по каждой расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а часть полученных в долг денежных средств была возвращена путем передачи истцу автотранспортных средств, в подтверждение чего стороной ответчика были представлены письменные доказательства.

¶ 48В ходе рассмотрения дела во встречном иске ФИО3 по безденежности оспаривались только две расписки, датированные ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> руб. со ссылкой на такое доказательство, как аудиозапись, подтверждающую не только безденежность по оспариваемым распискам, но и подтверждающую другую сумму долга, чем заявлено в иске ФИО2, а также доводы ответчика о погашении взятой ранее в долг денежной суммы. Эти обстоятельства прямо указаны во встречном исковом заявлении ФИО3

¶ 49В обжалуемом судебном постановлении не приведено доводов, по которым суд отверг вышеперечисленные обстоятельства.

¶ 50Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 51В пунктах 2 и 3 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 52Рассматривая спор, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались ( часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 53Указанные требования закона судом апелляционной инстанции выполнены не были.

¶ 54Разрешая настоящий спор, суд второй инстанции в апелляционном определении указал, что между сторонами при оформлении договоров займа в виде долговых расписок сложились правоотношения иного, но не заемного характера. Однако в принятом решении не дал квалификацию спорным правоотношениям, не привел обоснования применения к взаимоотношениям двух физических лиц, вытекающих из договора займа, применение положений статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и как следствие постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, разъясняющих порядок применения данных норм.

¶ 55При таких обстоятельствах определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

¶ 56Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 57определила:

¶ 58апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

¶ 59Председательствующий

¶ 60Судьи