О возложении обязанности организовать строительство объектов инженерной инфраструктуры к земельному участку для индивидуально - жилищного строительства

Текст определения

¶ 1Дело № 88-23574/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 69RS0009-01-2020-000545-12

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 428 октября 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 28 октября 2021 г. по кассационной жалобе администрации Зубцовского района Тверской области на решение Зубцовского районного суда Тверской области от 26 ноября 2020 г., с учётом определения того же суда от 13 января 2021 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 6 апреля 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-239/2020 по иску прокурора Зубцовского района Тверской области в интересах ФИО1, ФИО1, ФИО2 и ФИО2 к Администрации Зубцовского района и Администрации МО Городское поселение - город Зубцов о возложении обязанности организовать строительство объектов инженерной инфраструктуры к земельному участку для индивидуально - жилищного строительства,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, полагавшей доводы жалобы необоснованными, а судебные постановления подлежащими оставлению без изменения,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13прокурор Зубцовского района Тверской области в интересах ФИО1 и её несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Зубцовского района и Администрации МО «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил обязать администрацию МО «Городское поселение - г. Зубцов» обеспечить земельный участок, расположенный по адресу: г. Зубцов, ул. Юбилейная, с кадастровым номером 69:09:0070106:130, объектами инженерной инфраструктуры в виде газовых сетей и питьевого водопровода, а администрацию Зубцовского района - обеспечить указанный земельный участок транспортной инфраструктурой.

¶ 14Определением Зубцовского районного суда Тверской области от 13 октября 2020 г. к участию в деле в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчиков привлечены Правительство тверской области, Министерство финансов тверской области, Министерство строительства Тверской области, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области.

¶ 15Решением Зубцовского районного суда Тверской области от 26 ноября 2020 г. с учётом определения того же суда от 13 января 2021 г. об исправлении описки, исковые требования прокурора были удовлетворены частично.

¶ 16Суд обязал администрацию МО «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить инфраструктурой земельный участок с кадастровым номером 69:09:0070106:130, предоставленный постановлением Главы администрации МО «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области от 15 октября 2015 г. № 167, многодетной семье ФИО1, расположенный по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Юбилейная, а именно обеспечить питьевым водоснабжением.

¶ 17Обязал администрацию Зубцовского района Тверской области в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить подъезд (дорогой) к земельному участку, принадлежащему ФИО1

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 6 апреля 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе представителем Администрации Зубцовского района Тверской области ФИО7 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных. В обоснование доводов жалобы указаны обстоятельства, ранее изложенные в апелляционной жалобе на судебное решение. Считает, что на органы местно самоуправления не возложена обязанность создавать инфраструктуру при предоставлении земельных участков многодетным семьям. Указывает на пропуск прокурором срока исковой давности, установленного положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 20В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 21На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции ФИО1, представители администрации Зубцовского района Тверской области, администрации МО «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области, Правительства Тверской области, Министерства финансов Тверской области, Министерства строительства Тверской области, Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 28 октября 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 22В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Выслушав объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО6, полагавшей доводы жалобы необоснованными, а судебные постановления подлежащими оставлению без изменения, изучив материалы гражданского дела, представленные прокуратурой Тверской области возражения на жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 23Судебные постановления в части удовлетворения исковых требований прокурора к администрацию МО «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области о возложении обязанности обеспечить принадлежащий ФИО1 земельный участок питьевым водоснабжением, а также в части отказа в удовлетворении заявленного прокурора иска, сторонами не оспаривается, в связи с чем по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался требованиями статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. № 600 «О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильём и повышению качества жилищно-коммунальных услуг», приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 г. № 372, Законом Тверской области от 7 декабря 2011 г. № 75-30 «О бесплатном предоставлении гражданам, имеющих трёх и более детей, земельных участков на территории Тверской области», Распоряжением Правительства Тверской области от 16 апреля 2013 г. № 167-рп, а также положениями статей 1 и 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83.

¶ 25При этом суд исходил из того, что законодательной целью предоставления земельного участка семьям, имеющим трёх и более детей, является улучшение жилищных условий таких семей путём индивидуального жилищного строительства, что предполагает обязанность органов местного самоуправления предоставлять земельные участки, обеспеченные объектами инженерной инфраструктуры различных видов применительно к условиям соответствующих населённых пунктов, либо в пределах своих полномочий разработать план мероприятий с тем, чтобы предоставленные земельные участки в разумный срок были обеспечены такими объектами.

¶ 26Установив по материалам дела, что использование принадлежащего ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Юбилейная, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, в том числе непосредственно строительство на нём жилого дома, в отсутствие отвечающего нормативным требованиям подъездного пути (дороги) невозможно, а полномочия городского поселения - город Зубцов в области дорожной деятельности в отношении дорог местного значения в границах поселения, включая осуществление мероприятий по обслуживанию, ремонту и содержанию дорог на территории города Зубцова, на 2021 год в соответствии с решением Собрания депутатов Зубцовского района тверской области от 3 декабря 2020 г. № 89 и соглашения между администрацией Зубцовского района Тверской области и администрацией МО «Городское поселение – город Зубцов» Зубцовского района Тверской области от 21 декабря 2020 г., переданы администрации Зубцовского района, суды обоснованно пришли к выводу о том, что обеспечить указанный земельный участок подъездным путём (дорогой) должна быть возложена на администрацию Зубцовского района.

¶ 27Доводы жалобы о пропуске прокурором срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который, по мнению подателя жалобы необходимо исчислять с 2015 года, являлись предметом проверки нижестоящих судов и обоснованно были отклонены судами с изложением соответствующих мотивов в обжалуемых заявителем судебных актах. Оснований не согласиться с данными выводами Судебная коллегия не находит.

¶ 28Доводы кассационной жалобы о том, что судами не верно определены обстоятельства дела, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений нижестоящих судов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

¶ 29Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31решение Зубцовского районного суда Тверской области от 26 ноября 2020 г., с учётом определения того же суда от 13 января 2021 г. об исправлении описки, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 6 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Зубцовского района Тверской области – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи