О взыскании затрат, понесенных на обучение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО11

¶ 2II инстанция – ФИО12, ФИО13 (докладчик), ФИО14

¶ 3Дело №88-2359/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 518 февраля 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО15,

¶ 8судей ФИО16 и ФИО17,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») к ФИО10 о взыскании затрат, понесенных на обучение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1276/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО10 на решение Кировского районного суда города Ярославля от 8 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 августа 2019 года

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО19 коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО15, объяснения представителя АО «ФПК» ФИО8, возражавшей против доводов жалобы,

¶ 12Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14Акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») обратилось в суд с иском к ФИО10, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения затрат, понесенных АО «ФПК» на обучение в размере 18 215,22 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 729 руб.

¶ 15В обоснование исковых требований указано, что 30.10.2018 между АО «ФПК» и ФИО10 заключен ученический договор № 509-18/Ф (Сев), по условиям которого АО «ФПК» (работодатель) обязалось направить ФИО10 (Ученик) на профессиональную подготовку, а Ученик обязуется успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) - «проводник пассажирского вагона 3 разряда» в объеме утвержденной учебной программы, и после окончания обучения должен заключить с АО «ФПК» трудовой договор, по которому обязан отработать з АО «ФПК» не менее одного года по профессии. Согласно п.6 Договора стоимость обучения составила 18215,22 руб. На основании приказа №ФПКЦКадры-1411 от 28.11.2018 ФИО10 был отчислен из учебной группы, как не явившийся на квалификационный экзамен. Из расчета дебиторской задолженности следует, что сумма задолженности ответчика составляет 18215,22 руб., которая до настоящего времени не погашена.

¶ 16Решением Кировского районного суда города Ярославля от 8 апреля 2019 года с учетом определений суда от 14 мая 2019 года и от 03 июля 2019 года об исправлении описок исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворены; взыскан с ФИО10 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» материальный ущерб в размере 18 215 рублей 22 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 729 рублей.

¶ 17Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель жалобы выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2018 между сторонами заключен ученический договор № 509-18/Ф (Сев), предметом которого является обучение ФИО10 в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре АО «ФПК» на базе вагонного участка Вологда - структурного подразделения Северного филиала АО «ФПК» для получения профессии (квалификации) - «проводник пассажирского вагона 3 разряда» в объеме утвержденной учебной программы в период с 05.09.2018 г. по 28.11.2018 г. По условиям договора работодатель обязался оплатить обучение, а работник обязался пройти обучение в учебном заведении, после обучения проработать по трудовому договору с работодателем в течение 1 года. Стоимость обучения составила 18 215,22 руб.

¶ 22Установлено, что АО "ФПК" выполнило в полном объеме обязательства по обучению ФИО10, предусмотренные договором № 509-18/Ф (Сев) от 30.10.2018г.

¶ 23Направление ответчика на обучение и оплата подтверждены документально. Расходы на обучение ФИО10 согласно расчету истца, составили 18 215,22 руб., данный расчет согласуется с представленными документами, признан судом верным.

¶ 24Ответчик проходил курс обучения в сроки, установленные ученическим договором, производственную практику в период с 29.10.2018 по 26.11.2018г. При этом ФИО10 не выполнил предусмотренные п. 8 вышеуказанного договора от 30.10.2018г. обязательства в полном объеме, поскольку не прошел курс обучения без уважительных причин.

¶ 25В соответствии с п.9 договора от 30.10.2018г. в случае отчисления Ученика из Учебного заведения без уважительной причины Ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные Работодателем на его обучение.

¶ 26В соответствии со ст.205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

¶ 27Частью 2 статьи 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

¶ 28Из материалов дела усматривается, что приказом начальника Корпоративного кадрового учебно-методического центра ФИО9 №ФПКЦКадры-1411 от 28.11.2018г. ФИО10 был отчислен из учебной группы, как не явившийся на квалификационный экзамен (л.д.24).

¶ 29Доказательства погашения задолженности ответчика перед истцом по затратам на обучение в материалы дела не представлено, в связи с чем, у истца возникло право требования понесенных им расходов в соответствии с условиями ученического договора и нормами трудового законодательства РФ.

¶ 30Таким образом вывод суда о том, что ФИО10 в силу п. 9 договора от 30.10.2018г. обязан возместить в полном объеме понесенные работодателем затраты на его обучение, мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

¶ 31Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что ответчик не исполнил условия ученического договора, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО10 в пользу АО «ФПК» денежных средств по договору за обучение.

¶ 32С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 33Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 34Доводы кассационной жалобы о незаключенности ученического договора, были предметом исследовани суда первой инстанции, им была дана правильная оценка.

¶ 35Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

¶ 36Ученический договор, заключенный с ФИО18, содержит в себе все необходимые условия ученического договора, предусмотренные статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 37Ответчик с условиями договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

¶ 38Таким образом, ФИО10 не выполнил свои обязательства в полном объеме, поскольку не прошла курс обучения, без уважительных причин.

¶ 39Как следует из материалов дела, затраты АО «ФПК» на обучение ответчика составили 18 215,22 рублей.

¶ 40Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в решении суда, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 41Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Кировского районного суда города Ярославля от 8 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи