О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержании мест общего пользования

Текст определения

¶ 1Гражданское дело № Кассационное производство №

¶ 2ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску ТСЖ «Удальцова 69-77» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержании мест общего пользования

¶ 6по кассационной жалобе ФИО2 на определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8По иску ТСЖ «Удальцова 69-77» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержании мест общего пользования решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Удальцова 69-77» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержание мест общего пользования.

¶ 9Ответчик ФИО2 обратилась в районный суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 10Определением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

¶ 11В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как незаконные, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

¶ 12Изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановле-ний, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, без проведения судебного заседания, суд приходит к следующему.

¶ 13В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 14Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Таких оснований по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматривается.Разрешая заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства по своей сути направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, тогда как пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

¶ 16Доводы кассационной жалобы, повторяющие позицию в судах первой и апелляционной инстанций, отмену судебных постановлений не влекут, поскольку по существу сводятся к иной оценке обстоятельств, установленных судами и послуживших основаниями для отказа в удовлетворении заявления, а также доказательств, исследованных судами.

¶ 17Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ не входят в пределы рассмотрения суда кассационной инстанции.

¶ 18Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 19Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 20Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 21Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 22На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 23ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 24Определение Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 25Судья