Определение

Текст определения

¶ 1Кассационное производство №Г-24153/20

¶ 2ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 405 ноября 2020 года <адрес>

¶ 5Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, рассматривая в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО3 на определение судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6о возврате ФИО3 искового заявления к НИКИО им.ФИО2 ДЗМ о признании незаконным неосновательного обогащения, признании незаконным отказа добровольно возместить материальный ущерб, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к НИКИО им.ФИО2 ДЗМ о признании незаконным неосновательного обогащения, признании незаконным отказа добровольно возместить материальный ущерб, взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

¶ 9Определением судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление возвращено, истцу разъяснено право обращения с заявлением по месту нахождения ответчика в Симоновский районный суд <адрес>.

¶ 10Истцом подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов как незаконных ввиду отсутствия мотивированных выводов судов, направлении искового заявления в суд на новое рассмотрение.

¶ 11Изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, без проведения судебного заседания, суд приходит к следующему.

¶ 12В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 13Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Таких оснований по доводам кассационной жалобы в процессе ревизии судебных постановлений не усматривается.

¶ 15Из материалов дела установлено, что определением судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, поскольку иск к организации предъявлен не по месту нахождения организации, а по месту жительства заявителя.

¶ 16Вопреки доводам кассационной жалобы, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения не регулируется Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», в связи с чем истцу необходимо обратиться в суд по месту нахождения одного из ответчиков.

¶ 17Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

¶ 18Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 19Суд соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 20Между тем доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 21Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 22Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 23Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 24На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 25ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 26Определение судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 27Судья