О взыскании задолженности по членским взносам, неустойки и судебных расходов

Текст определения

¶ 1Гражданское дело № Кассационное производство №Г-24251/2020

¶ 2ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело по иску СНТСН «Рублевец» к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, неустойки и судебных расходов

¶ 6по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8СНТСН «Рублевец» (далее по тексту – СНТ) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам.

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка судебного участка № района Кунцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен.

¶ 10В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что в исковом заявлении неверно указан истец, исковые требования не подтверждены финансовыми документами, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

¶ 11Изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, рассматривая дело без проведения судебного заседания, суд приходит к следующему.

¶ 12В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 13Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14По результату ревизии судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, таких оснований не усматривается.

¶ 15Из материалов дела следует и судами установлено, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ, при этом членом СНТ не является. Протоколами общих собраний членов СНТ утверждены приходно-расходные сметы на 2018-2019 годы, установлены размеры ежемесячных членских взносов с участка, а также сроки осуществления обязательных выплат. ФИО2 обязательные платежи не вносила.

¶ 16Разрешая заявленные требования, суды правильно исходили из того, что ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ, отсутствие договора между собственником земельного участка и СНТ не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, размер платы установлен протоколами общих собраний членов СНТ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые недействительными в установленном законом порядке не признаны.

¶ 17Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 18Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 19Суд соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 20Приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика о том, что СНТ является ненадлежащим истцом, что СНТ документально не подтвержден размер суммы, подлежащей взысканию, и СНТ не представлено доказательств несения затрат на содержание объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования товарищества, являлись предметом судебной проверки, признаны судами несостоятельными и не нуждаются в дополнительной проверке.

¶ 21Между тем доводы кассационной жалобы основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 22Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 23Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 24Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 25Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 26На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 27ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 28Решение мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 29Судья