Определение

Текст определения

¶ 1Кассационное производство №Г-23401/20

¶ 2ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассматривая в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Долговые инвестиции» на определение мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6о возврате ООО «Долговые инвестиции» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа со ФИО2,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8ООО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору потребительского займа со ФИО2, а также расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 9Определением мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление возвращено.

¶ 10Представителем ООО «Долговые инвестиции» подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, направлении искового заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

¶ 11Кассационная жалоба в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

¶ 13В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 14Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Таких оснований по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматривается.

¶ 16Из материалов дела установлено, что определением мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю на основании пп. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а именно: не представлены доказательства электронного документооборота и документы, подтверждающие личность должника, не полностью указан адрес должника.

¶ 17Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанции, заявителем жалобы к заявлению о вынесении судебного приказа не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых взыскатель обосновывает свои требования.

¶ 18Непредставление в суд документов, на основании которых был заключен договор посредством электронного документооборота, в том числе подтверждающих личность должника, свидетельствует о несоблюдении заявителем условий подачи заявления о вынесении судебного приказа.

¶ 19Судья соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 20Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 21Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 22Между тем доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 23Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 24Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 25Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 26Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 27На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 29Определение мирового судьи судебного участка № района Кунцево<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судьи ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «Долговые инвестиции» – без удовлетворения.

¶ 30Судья