Об уменьшении размера алиментов

Текст определения

¶ 1Дело №88-2360/2022

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 25 января 2022 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО21,

¶ 6судей ФИО22, ФИО23

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО24 к Снегиревой ФИО17 об уменьшении размера алиментов, по встречному иску Снегиревой ФИО18 к ФИО24 об увеличении размера алиментов,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО24

¶ 9на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 сентября 2021 года,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО21,

¶ 11выслушав объяснения ФИО24,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО4 и ФИО8 (после изменения фамилии Крайнова) являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 14На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> со ФИО4 в пользу ФИО9 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

¶ 15ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО12 JI.B. о снижении размера алиментов до 3100 руб. ежемесячно, ссылаясь на те обстоятельства, что он имеет единственный доход в виде заработной платы в АО «Почта России» в сумме 24000 руб. После расторжения брака с ответчиком он вынужден снимать жилье, которое оплачивает в сумме 8000 руб. в месяц, в связи с наличием хронических заболеваний у матери, являющейся пенсионером по возрасту, он ежемесячно оказывает ей материальную помощь в размере 3-5 тысяч руб.

¶ 16ФИО13 JI.B. возражала против удовлетворения иска ФИО4 и обратилась в суд со встречным иском к ФИО4 об увеличении размера алиментов. В обоснование иска она указала, что после расторжения брака ФИО4 по имеющейся договоренности выплачивал средства на содержание сына путем перечисления на банковский счет по 15000 -20000 руб. в месяц, что позволяло поддерживать уровень жизни ребенка, к которому он привык. После того как они фактически стали жить отдельно, ФИО4 перестал содержать сына, она обратилась за вынесением судебного приказа о взыскании алиментов. С января 2021 года размер алиментов стал составлять 2564 руб. 74 коп., что свидетельствует об умышленном занижении размера алиментов. Данный размер алиментов не отвечает интересам ребенка. Указала, что кроме заработка в АО «Почта России» ФИО4 имеет доход от постоянной работы в такси, используя автомобиль, принадлежащий его матери. Пояснила, что его точный доход от данного вида деятельности ей не известен, но в период их совместной жизни он составлял около 55000 руб. ежемесячно. Она просила взыскать со ФИО4 в свою пользу алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одновременно в размере ? части всех видов дохода и (или) иного дохода ежемесячно и в твердой денежной сумме в размере 28873 руб.

¶ 17Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 об уменьшении размера алиментов и частично удовлетворены встречные требования ФИО3 к ФИО4: изменен размер алиментов, взыскиваемых со ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> №; постановлено взыскивать со ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 алименты в твердой денежной сумме в размере 1 величины прожиточного минимума на детей во <адрес>, установленной постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении величины прожиточного минимума на территории <адрес> на 2021 год» в размере 11294 руб.; указано, что алименты, взыскиваемые по настоящему решению в твердой денежной сумме, подлежат индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной во <адрес>; взыскание алиментов в указанном порядке производить со дня вступления в законную силу настоящего решения и до совершеннолетия ребенка.

¶ 18В кассационной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции по тем мотивам, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что заявителем доказано изменение его материального положения, являющегося основанием для снижения размера алиментов, также ФИО1 не доказано ухудшение ее материального положения, дающего основание для установления размера алиментов в твердой денежной сумме.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

¶ 20Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 22Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

¶ 23Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО10 исковых требований о снижении размера алиментов, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения – ст.ст. 80, 81, 119 Семейного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, исходил из доказанности того факта, что материальное и (или) семейное положение ФИО4 не изменилось.

¶ 24При этом суд учитывал, что ФИО4 является трудоспособным, здоровым, иных детей не имеет. По месту работы в АО «Почта России» имеет стабильный доход, выплачивая алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере ? части заработка.

¶ 25При этом, необходимость в несении затрат на аренду трех - комнатной квартиры в <адрес> ничем не подтверждена, тогда как мать заявителя показала, что с августа 2020 сын проживает с ней в <адрес>. Необходимость материальной помощи матери в указанном ФИО10 размере также не подтверждена соответствующими доказательствами: не представлены ни справка о размере ее пенсии, ни трудовая книжка, ни справка о состоянии ее здоровья.

¶ 26При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о снижении размера алиментов на несовершеннолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 27Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение, ФИО10 не представлено и судом не установлено.

¶ 28Разрешая заявленный ФИО1 иск об увеличении размера алиментов, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что дальнейшее взыскание с ответчика алиментов на содержание ребенка в порядке и в размере, установленном судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, не отвечает его интересам и не позволяет сохранить для него прежний уровень обеспечения, в связи с чем принял решение об удовлетворении заявленных исковых требований и дальнейшем взыскании алиментов (принимая во внимание наличие у обоих родителей обязанности по содержанию детей) в твердой денежной сумме- в размере величины прожиточного минимума, установленного для детей во <адрес>, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в соответствии с требованиями ст. 117 СК РФ, с чем судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

¶ 29Совокупностью доказательств, представленных по делу, подтверждено, что ФИО4 имеет постоянный доход от работы в такси, при этом размер данного дохода не имеет постоянной величины и меняется, что также правомерно учтено судами при рассмотрении дела и является основанием для установления размера алиментов в твердой денежной сумме.

¶ 30Доводы кассационной жалобы по существу рассмотренного спора фактически сводятся к несогласию с выводами суда относительно установленных по делу юридически значимых обстоятельств, оценке доказательств и применения норм материального права, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

¶ 31Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судом первой и апелляционной инстанции при вынесении оспариваемых судебных постановлений, не представлено.

¶ 32С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 33При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 34ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 35решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 9 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23 сентября 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи