О признании уведомления в приостановке перерегистрации учетного дела незаконным, обязании произвести перерегистрацию учетного дела

Текст определения

¶ 1Дело №Г-24004/2021 [88-23601/2021]

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 ноября 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО8,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании уведомления в приостановке перерегистрации учетного дела незаконным, обязании произвести перерегистрацию учетного дела (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1910/2021)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы,

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес> о признании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № ДГИ-127513/20-(0)-2 в приостановлении перерегистрации учетного дела незаконным, обязании Департамента произвести перерегистрацию учетного дела ФИО1

¶ 12Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано.

¶ 13В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение.

¶ 14Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 15Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебного постановления судами первой и апелляционной инстанций не усматривается.

¶ 18Выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 19Судом установлено, что ФИО1 A.Л. с семьей из 8 человек на основании договора социального найма проживают в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

¶ 20Семья ФИО1 в составе 5 человек (он, ФИО4, ФИО5, Супоненкова P.Л, ФИО6) с 1998 состоит на учете нуждающихся, в улучшении жилищных условий, учетное дело №.0. Перерегистрация учетного дела проведена ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 21Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-(0)-1 в адрес семьи ФИО1 A.Л. направлено уведомление о представлении документов для перерегистрации учетного дела. Документы в настоящее время не представлены.

¶ 22Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ДГИ-127513/20-(0)-2 ФИО1 проинформирован о приостановке перерегистрации в связи с недостающими документами, а именно: копии трудовой книжки ФИО1; копии паспортов ФИО5, Супоненковой P.Л, ФИО6, включая страницы (независимо от того, заполнены ли данные страницы или нет) с информацией о выдаче паспорта, о регистрации по месту жительства, семейном положении, детях, ранее выданных паспортах; справки о замене паспортов ФИО7 с реквизитами (дата выдачи, серия, номер) паспортов, имевшихся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; архивные выписки из домовых книг/справки с указанием периода проживания с прежних мест жительства ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. справки с мест жительства ФИО7 с указанием площади жилого помещения (включающей площадь балконов, лоджий, веранд или террас), общей площади (без площади помещений вспомогательного использования), жилой площади, количества комнат в жилом помещении, количества зарегистрированных в нем граждан и родственных отношений между ними (финансовый лицевой счет и выписка из домовой книги, единый жилищный документ или др.), актуальные на момент представления запрошенных документов; в случае, если ФИО7 в период с даты вступления в силу Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (ДД.ММ.ГГГГ) была зарегистрирована вне Москвы на территории Российской Федерации - копии справок из территориальных отделений Бюро технической инвентаризации (БТИ), регистрировавших права собственности граждан на жилые помещения в вышеуказанный период, о наличии (отсутствии) жилой площади у нее на праве собственности с прежних мест жительства в указанный период (количество справок должно соответствовать количеству мест проживания за указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В справке в обязательном порядке должна быть указана ее фамилия в указанный период времени; вместе с недостающими документами необходимо сдать новое заявление (запрос) установленного образца, в котором будут указаны все члены семьи истца, в том числе ФИО5, ФИО9 Супоненков A.Л, а также подписанное истцом и всеми членами его семьи. Заявление в обязательном порядке должно содержать информацию о наличии/отсутствии прав собственности на жилые помещения у всех членов семьи истца, в том числе за пределами Российской Федерации, а также о наличии/отсутствии действий, повлекших ухудшение жилищных условий, за пять лет, предшествующих подаче настоящего заявления.

¶ 23Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 16 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что Решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разделе оплаты за коммунальные услуги не является основанием для признания ФИО1 A.Л. и членов его семьи разными семьями, ФИО5, ФИО9, ФИО9 (состоят на жилищном учете в рамках одного учетного дела с ФИО1 A.Л.), ФИО7, в рамках рассмотрения жилищного вопроса считаются членами семьи ФИО1 A.Л, следовательно, представление документов всех членов семьи, зарегистрированных по месту жительства истца, для проведения перерегистрации является обязательным, при этом каждый из членов семьи вправе подать копии своих личных документов в Департамент самостоятельно. Требования о предоставлении недостающих документов не противоречит действующему законодательству. Права и законные интересы семьи истца не нарушены.

¶ 24Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что судом в полном объеме установлены и исследованы значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая правовая оценка всем представленным доказательствам при правильном применении норм семейного права и отсутствии нарушений норм процессуального права.

¶ 25Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 26Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

¶ 27Доводы кассационной жалобы, являясь предметом рассмотрения нижестоящих судов, получили оценку со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

¶ 28Вопреки позиции заявителя, при разрешении спора судами верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

¶ 29Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 30Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 31Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 ГПК РФ, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 32Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 33Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены вышеуказанных судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи