О взыскании убытков, судебных расходов

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 305 ноября 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО3

¶ 6судей ФИО7, ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-386/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, объяснения истца, ФИО1 и ее представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании убытков.

¶ 12В обоснование своих заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купила у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 68:20:3518001:80, общей площадью 1049кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе с/т «Август».

¶ 13Стоимость земельного участка составила 460 000 рублей.

¶ 14Впоследствии оказалось, что собственником данного земельного участка являлся ФИО5, по иску которого было принято судебное решение, которым у неё земельный участок был изъят и возложена обязанность по сносу жилого дома, возведённого ею, ФИО1, на этом участке.

¶ 15Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от 26.02.2018г. с ФИО2 в. пользу. ФИО1 взыскана сумма 460 000 руб., уплаченная по договору купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 68:20:3518001:80.

¶ 16В целях минимизации расходов, в том числе, и в целях недопущения расходов, которые необходимо было произвести для восстановления нарушенного права ФИО5, а именно, по сносу жилого дома, на завершающей стадии исполнительного производства заключено мировое соглашение, утверждённое определением Тамбовского районного суда от 10.05.2018г. По условиям мирового соглашения ФИО1 (должник) уплачивает ФИО5 (взыскатель) в качестве возмещения стоимости земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Тамбовский p-он, в районе с/т «Август» № с кадастровым номером 68:20:3518001:17 сумму 3 000 000руб. Указанная сумма истцом оплачена ФИО5 Право собственности на вышеуказанный земельный участок переоформлено на истца.

¶ 17ФИО1 считает, что ФИО2 ей причинила убытки, в связи с чем, обратилась в суд с требованием о взыскать с ФИО2 убытки в размере 2 540 000руб. (разница между стоимостью земельного участка по мировому соглашению 3 000 000руб. и выплаченными ей ФИО2 суммой 460 000 руб. на основании решения суда), а также расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию земельного участка и жилого дома, соответственно, 350 руб. и 2 000 руб.

¶ 18Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. (с учётом исправления описки определением суда от ДД.ММ.ГГГГг.) с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 232 046 руб., расходы по оплате государственной пошлины за регистрацию земельного участка в размере 350 руб.

¶ 19В удовлетворении остальной части иска отказано.

¶ 20Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

¶ 21В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 22По мнению заявителя жалобы, выводы судов не соответствуют собранным по делу доказательствам. Судами дана неверная оценка вступившим в законную силу судебным актам: решению Тамбовского районного суда <адрес> от 02.02.2017г. и определению об утверждении мирового соглашения от 10.05.2018г.

¶ 23Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 25В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 26Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 27Разрешая спор, районный суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 460, 461, разъяснениями, данными пунктом 43 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришел к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика убытков, поскольку земельный участок, приобретённый ФИО1 у ФИО2, впоследствии был изъят у ФИО1 по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи от 08.10.2014г. Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности, предусмотренной законом в виде возмещения убытков, в рамках данного дела судом не установлено.

¶ 28При определении размера убытков суд обоснованно исходил из положений ст. 15 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отчета эксперта №-Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненному ООО «Новатор», и взыскал разницу между рыночной стоимостью земельного участка на момент изъятия (692 046 руб.) и суммой, которая была выплачена ФИО2 на основании решения суда (460 000 руб.), что составляет 232 046руб.

¶ 29Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы истца, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что выводы суда в решении основаны на оценке всех имеющихся доказательств в их совокупности и во взаимосвязи, с учетом фактическим обстоятельств дела.

¶ 30Судебная коллегия правомерно отклонила доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения в части неправомерного отказа истцу во взыскании убытков с учетом понесенных ею расходов по мировому соглашению и выкупу у ФИО6 земельного участка за 3 000 000руб.

¶ 31Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 32Доводы заявителя жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, а выводы судов фактически не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

¶ 33Разрешая спор, районный суд, а в последствии и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска.

¶ 34Установив рыночную стоимость земельного участка на момент вынесения решения суда о его изъятии в размере 692 046 руб., районный суд обоснованно принял её при определении размера убытков и взыскал с ФИО2 убытки в виде разницы между рыночной стоимостью изъятого решением суда земельного участка и его стоимостью, уплаченной ФИО1 ФИО2 при заключении договора купли-продажи земельного участка от 08.10.2014г.

¶ 35Стоимость земельного участка согласованная сторонами при заключении мирового соглашения в размере 3 000 000руб. правомерно не квалифицирована судами в качестве убытков, понесённых ФИО1, а признана ценой, уплаченной ею по договору с целью приобретения земельного участка в свою собственность.

¶ 36Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 37Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 38С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи