О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-23612/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 508 ноября 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Партизанская, 35» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-155/2020)

¶ 8по кассационным жалобам товарищества собственников жилья «Партизанская, 35» на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10Истцом заявлены требования к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

¶ 11Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

¶ 12Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном дома, находящемся по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части решения по вопросам №, 7, 8, 9 повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 14ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15Определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба возвращена.

¶ 16Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

¶ 17Дело возвращено в Кунцевский районный суд <адрес> ля выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 18В кассационной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность судебного постановления суда апелляционной инстанций, просит его отменить, оставив в силе определение суда первой инстанции.

¶ 19Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 20Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд находит его подлежащим отмене.

¶ 21В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

¶ 22Из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

¶ 23Однако поступивший в суд кассационной инстанции материал не содержит доказательств тому, что судом первой инстанции были исполнены требования приведенного выше процессуального закона.

¶ 24Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в Кунцевский районный суд <адрес> поступила частная жалоба ФИО1 на определение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Сопроводительных писем Кунцевского районного суда <адрес> либо распечаток из программы регистрации почтовой корреспонденции, подтверждающих направление ТСЖ «Партизанская, 35» копии частной жалобы, либо доказательств, подтверждающих направление данной жалобы заявителем, материал не содержит.

¶ 26Срок для представления возражений по частной жалобе ТСЖ «Партизанская, 35» не устанавливался.

¶ 27Уведомление о направлении частной жалобы в суд апелляционной инстанции было получено ТСЖ «Партизанская, 35», как следует из сведений официального сайта АО «Почта России», лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после рассмотрения частной жалобы.

¶ 28В нарушение норм процессуального права суд апелляционной инстанции не установил оснований для оставления данной частной жалобы без рассмотрения по существу.

¶ 29Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ФИО1, рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика – ТСЖ «Партизанская, 35».

¶ 30В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

¶ 31В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

¶ 32Неисполнением требований процессуального закона суд первой и апелляционной инстанции, исключили возможность ТСЖ «Партизанская, 35» ознакомиться с частной жалобой и представить свои возражения суду для принятия решения, чем также нарушили гарантированное Конституцией Российской Федерации право заявителя на судебную защиту и доступ к правосудию, что является недопустимым.

¶ 33Допущенные судами нарушения норм процессуального права по смыслу пункта 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о наличии безусловных оснований для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

¶ 34При таких обстоятельствах материал подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения с соблюдением требований процессуального закона.

¶ 35Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 36определила:

¶ 37апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционной рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 38Судья /подпись/

¶ 39Копия верна.

¶ 40Судья ФИО4