О взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 305 ноября 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО4

¶ 6судей ФИО7, ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Складовка» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1521/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, представителя истца, ФИО6, поддержавшего возражения против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, общество с ограниченной ответственностью «Складовка», обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.

¶ 12В обоснование своих заявленных требований истец указал, что 05.08.2016г. между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения № от 05.08.2016г., в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное пользование обособленное складское помещение № С062, площадью 6 кв.м, находящееся в общем складском комплексе, расположенном по адресу: <адрес>, вл. 33, стр. 1 для размещения имущества ответчика.

¶ 13Срок действия договора установлен с 15.08.2016г. по 14.07.2017г. (п. 1.6 Договора).

¶ 14В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец 27.01.2017г. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием об оплате задолженности.

¶ 15Впоследствии, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по арендной плате в размере 14 728руб., пени в размере 62 474,30руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 770,58руб., судебные расходы, убытки и судебные издержки, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 569,59руб.

¶ 16Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Складовка» взыскана задолженность по договору аренды нежилого помещения № от 15.08.2016г. в размере 14 728руб., пени в размере 62 474руб. 30коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 770руб. 58коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 569руб. 59коп., всего 81 542руб. 47коп.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19По мнению заявителя жалобы, судами дана неверная оценка направленному ответчиком в адрес истца электронному письму от 11.10.2016г. о расторжении договора аренды нежилого помещения. Судами не дана оценка бездействию истца, в части неисполнения обязательства по принятию складского помещения от ответчика по акту приема-передачи.

¶ 20Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 22В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 23Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24Разрешая спор, районный суд, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 421, 422, 432, 606-608, 614, 615, ГК РФ, пришел к выводу о наличии правовых основания для взыскания с ответчика задолженности по арендной плате и штрафных санкции, установленных договором и законом.

¶ 25Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что выводы суда в решении основаны на оценке всех имеющихся доказательств в их совокупности и во взаимосвязи, с учетом фактическим обстоятельств дела.

¶ 26Судебная коллегия отклонила доводы жалобы, поскольку ответчик не осуществил сдачу помещения по акту сдачи-приемки по правилам раздела 2, п. 5.4 Договора. Само по себе намерение арендатора прекратить действие договора, посредством направления в адрес истца электронных писем таковым не является.

¶ 27Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 28Доводы заявителя жалобы о том, что судами не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, бездействию истца, а выводы судов фактически не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

¶ 29Разрешая спор, районный суд, а в последствии и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установив факт не совершения ответчиком предусмотренных договором действий по одностороннему расторжению договора аренды признали правомерными требования истца о взыскании арендной платы до момента расторжения договора аренды.

¶ 30Согласно п. 8.1 Договора любые уведомления, направляемые сторонами друг другу, должны быть оформлены в письменном виде и вручены либо нарочно под роспись, либо направлены почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу местонахождения, указанному Стороной при заключении договора аренды.

¶ 31Согласно п. 5.4 Договора аренды, Договор аренды может быть расторгнут по инициативе Арендатора в том случае, если он был заключен на срок, превышающий один календарный месяц, при условии письменного уведомления Арендатором Арендодателя не менее чем за 7 (семь) календарных дней до расторжения Договора Аренды. В день расторжения договора аренды стороны подписывают Акт сдачи-приемки Складского помещения.

¶ 32Поскольку ответчик не выполнил условия договора по одностороннему расторжению договора, не обеспечил передачу помещения истцу, суды обоснованно пришли к выводу о действии договора аренды до 14.01.2017г.

¶ 33Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 34Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37определила:

¶ 38решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 39Председательствующий

¶ 40Судьи