- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-23617/2020 · материал 8Г-24279/2020
- Дата
- 29 октября 2020 г.
- Исход
- Оставлено без изменения
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
О взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами
Суть дела
Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.
решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО3
¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)
¶ 3Дело №
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ
¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
¶ 7председательствующего ФИО11,
¶ 8судей ФИО7, ФИО8,
¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3946/2019)
¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО2 адвоката ФИО10, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
¶ 12установила:
¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 5584118 руб. в счет оплаты стоимости транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины.
¶ 14В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства Мерседес Бенц (грузовой фургон коневоз), 2016 года выпуска. Стороны согласовали цену транспортного средства в размере 7000000 руб. Истец передал ответчику транспортное средство, документы, комплекты ключей, однако ответчик взятые на себя обязательства по оплате не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ была возвращена часть денежных средств в размере 20000 Евро, что составляет 14115882 руб.
¶ 15Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.
¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.
¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.
¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 420, 425, 407, 486 Гражданского кодекса РФ, установив, что условиями договора предусмотрено, что покупатель оплачивает цену в момент подписания договора, продавец передать транспортное средство в момент передачи транспортных средств, пришел к выводу, условия договора однозначно свидетельствуют о выполнении покупателем своих обязательств по оплате транспортного средства до его передачи продавцом.
¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.
¶ 22В соответствии с положениями ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.
¶ 23В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
¶ 24В соответствии с п.3.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает цену транспортного средства путем передачи наличных денег продавцу в момент подписания договора.
¶ 25В силу п.4.1 договора продавец передает покупателю соответствующее условиям договора ТС в момент передачи денежных средств, которые равны 100% оговоренной суммы.
¶ 26Учитывая, что истцом осуществлена передача как транспортного средства, так и документов к нему, произведена регистрация транспортного средства за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, со стороны истца более года отсутствовали какие-либо претензии по оплате, суды обоснованно пришли к выводу, что обязательства ответчика по оплате цены договора исполнены.
¶ 27Ссылка в кассационной жалобе на свидетельские показания не может быть принята во внимание, поскольку факт передачи ТС, документов и ключей к нему, в том числе, и через третьих лиц свидетельствует об исполнении к указанному моменту обязательства покупателя по оплате транспортного средства.
¶ 28Доводы кассационной жалобы о несвоевременном извещении истца о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание. О слушании дела ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен ДД.ММ.ГГГГ. Истец являлся инициатором апелляционного разбирательства, в связи с чем ему достоверно было известно о факте подачи соответствующей жалобы.
¶ 29Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.
¶ 30Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
¶ 31Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.
¶ 32Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.
¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
¶ 35определила:
¶ 36решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
¶ 37Председательствующий
¶ 38Судьи
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.