О взыскании задолженности по кредитной карте

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 529 октября 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО9,

¶ 8судей ФИО6, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2495/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредита в сумме 60000 руб. с уплатой за пользование кредитом 17,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 54780 руб. 71 коп. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение судебного приказа с должника было взыскано 22789 руб. 49 коп. В тот же день по заявлению должника судебный приказ был отменен. После отмены судебного приказа с учетом частичного погашения задолженность по карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 8866 руб. 16 коп.

¶ 14Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено. С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Смоленского отделения № взыскана задолженность по кредитной карте Visa Gold № (счет №) в сумме 54780 руб. 71 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 400 руб. Постановлено решение суда в части взыскания суммы долга по кредитной карте в размере 47236 руб. 26 коп. в исполнение не приводить и считать взысканной задолженность в размере 8866 руб. 16 коп., из которых просроченный основной долг – 6650 руб. 42 коп., неустойка – 2215 руб. 74 коп.

¶ 16В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 19Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.

¶ 20ПАО «Сбербанк России» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом 60000 руб. В информации о полной стоимости кредита указано, что лимит кредита установлен на 36 месяцев, длительность льготного периода составляет 50 дней, процентная ставка по кредиту 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж составляет 5% от размера задолженности, должен быть внесен не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

¶ 21Сумма задолженности ответчика по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54780 руб. 71 коп.

¶ 22В соответствии с постановлением старшего следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено предварительное следствие по уголовному делу №, в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим. В ходе расследования было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило денежные средства в сумме 52000 руб. со счета банковской карты ответчика.

¶ 23Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.854, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, установив, что банком осуществлена выдача денежных средств неуправомоченному лицу, кроме того, пропущен срок исковой давности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 24Отменяя решение районного суда, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.845, 854, 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона РФ «О национальной платежной системе», пришел к выводу, что снятие денежных средств имело место в соответствии с условиями договора с использованием услуги «Мобильный банк», направлением смс-сообщений и кодов для подтверждения операций, об отмене судебного приказа банк своевременно извещен не был, имели место единичные платежи, срок исковой давности не пропущен, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

¶ 25Между тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

¶ 26В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

¶ 27Таким образом, о нарушении срока исковой давности истцу должно было быть известно с момента неисполнения каждого обязательного платежа по карте, а после выставления требования о досрочном возврате – по всей задолженности (в том числе, той, срок возврата которой не наступил) с момента неисполнения соответствующего требования.

¶ 28Согласно ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права.

¶ 29Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

¶ 30В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

¶ 31Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением, в случае же пропуска указанного срока – течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке.

¶ 32Таким образом, обращение в суд за судебной защитой не прерывает срок исковой давности, не предоставляет возможности его нового исчисления.

¶ 33При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о возможности исчисления срока исковой давности заново с того момента, когда кредитору стало известно об отмене судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности последним не пропущен, свидетельствуют о нарушении норм материального права.

¶ 34Обстоятельства, связанные со своевременностью информирования взыскателя об отмене судебного приказа, прекращении исполнительного производства, могут являться предметом обсуждения в рамках заявленного им ходатайства о восстановлении срока исковой давности, которое судом апелляционной инстанции не разрешено.

¶ 35Согласно ст.203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

¶ 36Как разъяснено в п.п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

¶ 37Соответственно, юридически значимым обстоятельством является установление того, производилась ли оплата задолженности непосредственно ответчиком либо имело место принудительное безакцептное списание, которое основанием для перерыва срока исковой давности не является.

¶ 38Кроме того, согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

¶ 39Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

¶ 40Таким образом, юридическое значение имеет и время совершения платежей в счет долга: в пределах срока исковой давности либо за его пределами.

¶ 41Однако вышеуказанные юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены не были.

¶ 42Допущенные нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кассатора.

¶ 43При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

¶ 47Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда в ином составе судей.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи