О включении периода в стаж работ с тяжелыми условиями труда, о досрочном назначении страховой пенсии по старости

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4 (докладчик), ФИО5

¶ 3Дело № 88-23626/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 514 октября 2021 г. г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО7 и ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-1585/2020 по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периода в стаж работ с тяжелыми условиями труда, о досрочном назначении страховой пенсии по старости

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2020 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении в стаж работ с тяжёлыми условиями труда периода работы с 29 января 1992 г. по 19 января 2019 г. в должности аппаратчика очистных сточных вод в цехе № 12 (цех энергослужбы) АО «Завод подшипников скольжения», о досрочном назначении страховой пенсии по старости с даты достижения 50-летнего возраста - 8 апреля 2020 г.

¶ 14Истец не согласилась с решением УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об отказе в назначении пенсии, указав, что она фактически работала с отходами металлообработки, то есть, с вредными веществами, кислотами. Занимала должность, тождественную должности, предусмотренной Списком № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, - должность «аппаратчик очистных сточных вод» в разделе 8 «Металлургическое производство» (цветные металлы), позиция 2092200а-10490. 17 лет она работала на очистных сооружениях завода непосредственно с вредными отходами производства завода. Сточные воды поступали на очистные сооружения с цехов завода и имели гальваническое происхождение, в отстойниках образовывался осадок (шлам). Шлам гальванического происхождения считается наиболее опасным токсическим отходом производства завода и источником тяжелых металлов, опасных для окружающей среды, имеет резкий химический запах. Весь процесс очистки данных отходов входил в её непосредственные обязанности. В период работы на заводе она пользовалась всеми льготами, предусмотренными действующим законодательством на вредном производстве.

¶ 15Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2020 г., исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что суд не решил вопрос о тождественности выполняемых истцом работ данной профессии тем работам, должностям, профессиям, которые в соответствии с действующим законодательством дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях. Обращает внимание на записи в трудовой книжке, согласно которым в период с 29 января 1992 г. по 19 января 2009 г. она работала в должности аппаратчика очистных сточных вод в цехе № 12 (цех энергослужбы) АО «Завод подшипников скольжения», выполняя работу с вредными отходами производства завода в течение полного рабочего дня; в спорные периоды постоянно получала доплату за вредные условия труда в размере 4% до 8%.

¶ 17Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 20Статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

¶ 21В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

¶ 22Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

¶ 23В соответствии с постановлением от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

¶ 24Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10;

¶ 25Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

¶ 26Порядок применения Списков установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 г. № «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

¶ 27Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в разделе 18 «Получение редких металлов, кальция, магния и титана металлургическим и химико-металлургическим способом» предусмотрена позиция 2092200а-10490 «Аппаратчики очистки сточных вод».

¶ 28Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 29 января 1992 г. по 19 января 2009 г. работала в должности аппаратчика очистных сточных вод в цехе № 12 (цехе энергослужбы) на заводе «Подшипников скольжения», что подтверждается записями в трудовой книжке истца, архивной справкой АО «Завод подшипников скольжения» № 35 от 16 марта 2020 г.

¶ 29Решением УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 1 апреля 2020 г. ФИО1 отказано в назначении пенсии в назначении досрочной страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

¶ 30При подсчете стажа ФИО1, дающего право на досрочную пенсию, ответчиком не был принят к зачёту период деятельности истца с 29 января 1992 г. по 19 января 2009 г.

¶ 31Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что факт работы истца с тяжёлыми условиями труда не нашел своего подтверждения. Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что она осуществляла трудовую деятельность в должности, тождественной должности, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в течение полного рабочего дня.

¶ 32Учитывая, что стаж работы с тяжёлыми условиями труда (10 лет) истцом не приобретён, суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении иска.

¶ 33Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что согласно архивной справке АО «Завод подшипников скольжения» № 35 от 16 марта 2020 г. факт работы ФИО1 с тяжелыми условиями труда не подтверждается.

¶ 34Из ответа на судебный запрос АО «Завод подшипников скольжения» сообщено, что завод не осуществляет деятельность по получению редких металлов, кальция, магния и титана металлургическим и химико-металлургическим способом. Основным видом деятельности завода является производство корпусов подшипников и подшипников скольжения, зубчатых колес, зубчатых передач и элементов приводов (28.15.2).

¶ 35Согласно инструкции о трудовых обязанностях аппаратчика очистки сточных вод цеха, утвержденной начальником ЭСП ОАО «ЗПС» 16 сентября 2015 г., в процессе работы исполнитель ведет процесс очистки промышленных сточных вод от примесей и давление нефтепродуктов, методом технологических процессов отстаивания, нейтрализации, перекачивание загрязненных и очищенных вод, шлама, фильтрацию шлама на фильтр барабанах и выгрузку его в транспорт, приготовление реагентов соды, известкового молока и загрузка их в аппараты в зависимости от количества и состава поступающих сточных вод, проведение анализов на полноту очистки сточных вод, регулирование реагентами в процессе очистки промышленных сточных вод, чистка аппаратов, и т.п.

¶ 36Оценив функциональные обязанности ФИО1, суд указал, что ФИО1 не участвовала в технологическом процессе получения редких металлов, в связи с чем установить тождественность выполняемых ею работ тем работам, должностям, профессиям, которые в соответствии с действующим законодательством дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях, не представляется возможным.

¶ 37Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 30 июня 1998 г.

¶ 38Сведения о трудовом стаже и заработке за период после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования подавались работодателем АО «Завод подшипников скольжения» без указания на льготный характер работы.

¶ 39Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

¶ 40Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 41Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

¶ 42С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи