Суд: Второй кассационный суд общей юрисдикции
Дело №: 88-23630/2021 · материал 8Г-23887/2021
Дата: 14 октября 2021 г.
Исход: Оставлено без изменения
Позиция: одобрены выводы нижестоящих судов

О защите прав потребителей

Нижестоящие суды

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился.

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 514 октября 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО9, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Жилищник», акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-76/2021),

¶ 10по кассационной жалобе открытого акционерного общества «Жилищник» на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ОАО «Жилищник», АО «АтомЭнергоСбыт» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ода в результате отключения автоматов защиты в поэтажном электрическом щите, произошел обрыв магистрального проводника. В результате в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар. Истец является собственником жилого помещения, АО «Жилищник» является исполнителем коммунальных услуг, АО «АтомЭнергоСбыт» - поставщиком электроэнергии.

¶ 14Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ОАО «Жилищник» в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба 541376 руб., неустойка, штраф, расходы, связанные с наймом жилого помещения, компенсация морального вреда. Распределены судебные расходы.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявители просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.15, 1064, 210 Гражданского кодекса РФ, ст.161 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установив, что в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, в квартире, принадлежащей истцу, произошел пожар, были причинены убытки, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

¶ 20Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 21В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или до??????????

Источник

Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.

О защите прав потребителей

Суть дела

Текст определения

Источник