О признании права собственности на здание гаража

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 305 ноября 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО4,

¶ 6судей ФИО8, ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на здание гаража (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1141/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8

¶ 10установила:

¶ 11ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на здание гаража.

¶ 12В обоснование иска указал, что 29.06.1994г. по договору купли-продажи он купил у ФИО6 и ФИО7 здание гаража, который был построен ФИО6 на основании разрешения, выданного ДД.ММ.ГГГГ Шестунихинским сельским Советом народных депутатов, в д. <адрес>.

¶ 13ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой является ФИО3 В связи с тем, что право собственности ФИО6 на гараж не было зарегистрировано, то истец не имел возможности обратиться с заявлением о регистрации перехода права собственности по договору.

¶ 14Истец с 1994года владеет зданием гаража как своим собственным без претензий со стороны третьих лиц, производит ремонт и несет расходы по его содержанию, является абонентом, получающим электроэнергию в здание гаража, и не имеет задолженности по ее оплате.

¶ 15На основании статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ним право собственности на здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, д. Шестуниха, <адрес>, возле <адрес>.

¶ 16Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1 Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен в качестве соответчика.

¶ 17ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах, в том числе указывал на нарушение его прав собственника земельного участка, на котором, по его мнению, расположен спорный гараж.

¶ 18Решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 удовлетворены. За ФИО2 признано право собственности на здание гаража общей площадью 30,2кв.м., расположенного около <адрес>.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение гражданской коллегией норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого судебного акта. В частности, по мнению заявителя, судами дана неверная оценка заключению судебной экспертизы, материалы дела, свидетельствуют о расположении спорного гаража на земельном участке ФИО1

¶ 21Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность обжалуемого судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, которые выразились в принятии судами постановлений о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

¶ 23Разрешая спор, районный суд, изучив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 12, 218, 234, 432, 550,554-556 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признал договор купли-продажи от 29.06.1994г. между ФИО2 и ФИО6, ФИО7 заключенным и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на гараж.

¶ 24Суд учет факт получение разрешения на строительство гаража ФИО6 в установленном законом порядке, что подтверждается решением Шестунихинского сельского Совета народных депутатов от 14.07.1990г.

¶ 25Согласно техническом плану площадь гаража, построенного ФИО6 доставляет 30.2 кв.м - в пределах разрешения на строительство.

¶ 26Суд пришел к выводу о том, что расхождения в наименовании объекта, указанного в договоре купли-продажи, и разрешении на строительство не имеют правового значения и не являются основаниями для отказа в иске истцу. Не является таким основанием и отступление от разрешенной площади объекта строительства. Указанный в договоре купли- продажи и техническом паспорте объект и приобретенный истцом является одним и тем же объектом недвижимости.

¶ 27Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что выводы суда в решении основаны на оценке всех имеющихся доказательств в их совокупности и во взаимосвязи, с учетом фактическим обстоятельств дела.

¶ 28При этом судебная коллегия инициировала проведение по делу судебной экспертизы с целью проверки доводов ФИО1 о расположении гаража на его земельном участке.

¶ 29Выводы судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами позволили судебной коллегии прийти к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании права собственности на гараж не нарушают прав ФИО1, а спорный гараж не расположен в границах его земельного участка.

¶ 30Судебная коллегия не усмотрела оснований для иных правовых выводов, согласилась с решением районного суда, которым требования ФИО2 о признании права собственности были удовлетворены.

¶ 31Между тем, признание права собственности на спорный гараж без выяснения юридически значимого обстоятельства, кому фактически принадлежит земельный участок, на котором расположен испрашиваемый в собственность гараж, не может свидетельствовать о всестороннем и полном рассмотрении судами настоящего спора.

¶ 32Согласно части 3 статьи 35 Земельный кодекс Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

¶ 33Пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

¶ 34Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 Кодекса).

¶ 35Проведенная судебная экспертиза оценивала расположение спорного гаража относительно земельного участка с кадастровым номером 37:16:030102:3, принадлежащего ФИО1

¶ 36Собранные по делу доказательства позволили судам прийти к правомерному выводу об отсутствии нарушения прав ФИО1, поскольку спорный гараж не расположен в границах приобретенного им земельного участка с кадастровым номером 37:16:030102:3.

¶ 37Суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для признания спорного объекта самовольной постройкой, поскольку он возник на основании законного волеизъявления владельца на тот момент земельного участка. В настоящее время истец является законным владельцем гаража на основании заключенного договора купли-продажи с лицом, осуществившим его постройку.

¶ 38Указанные обстоятельства влекут за собой возникновение у истца права владения земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, на основании ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

¶ 39Однако, судебные акты не содержат выводов относительно того, кто является собственником земельного участка, на котором расположен гараж. К участию в деле указанное лицо не привлечено в качестве соответчика.

¶ 40При таких обстоятельствах, судам надлежало установить фактического собственника земельного участка, на котором расположен спорный гараж и привлечь его к участию в деле в качестве соответчика, поскольку права указанного субъекта будут затронуты принимаемым судебным актом.

¶ 41Принятые судебные акты при вышеуказанных обстоятельствах не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значения для дела, установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств.

¶ 42Доводы жалобы, в том числе о неправильной оценке апелляционной инстанцией экспертного заключения и наличие в деле доказательств, свидетельствующих о расположении спорного гаража на земельном участке ФИО1, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку судами была дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 43При новом рассмотрении дела суду следует установить собственника земельного участка, на котором расположен спорный гараж и привлечь его к участию в качестве соответчика, и, руководствуясь нормами закона, подлежащими применению к спорным правоотношениям, вынести законное и обоснованное решение.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 379.7 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда в ином составе судей.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи