О взыскании долга, процентов по договору займа

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО7,

¶ 8судей ФИО9, ФИО8

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2/2021),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сычевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО2, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

¶ 14В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг 450000 руб., что подтверждается распиской. В установленный срок сумма займа возвращена не была, претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 15Решением Сычевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.309, 310, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства, в том числе, заключение судебной экспертизы о том, что подпись в расписке ответчику не принадлежит, объяснения ответчика об обстоятельствах составления расписки, ее содержание, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

¶ 23В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

¶ 24В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

¶ 25Согласно ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

¶ 26Согласно расписке, представленной в материалы дела, ФИО2 взяла в долг 450000 руб. на срок 60 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), при оплате в указанный срок суммы 200000 руб., обязательства по данной расписке считаются выполненными, договор аннулируется и считается недействительным.

¶ 27Между тем, ответчик отрицала факт подписания расписки. Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ подпись в расписке ФИО2 не принадлежит.

¶ 28Из пояснений ФИО2 следует, что денежные средства у ответчика не брала, написала текст спорной расписки под диктовку истца, находясь в подчиненном положении, в связи с тем, что опасалась потерять работу, однако подпись не поставила, паспортные данные ей не принадлежат, денежные средства не передавались. Спорная расписка была написана в связи с тем, что у нее оставались на хранение вещи, принадлежащие истцу (торговое оборудование, шкафы, манекены и т.д.), которые истец при передаче оценил на сумму 450000 руб., пообещав оплатить услугу хранения. Вещи до настоящего времени хранятся у нее, она готова их вернуть. Указанные пояснения согласуются с текстом расписки относительно прекращения обязательства при частичном возврате долга. Из показаний свидетелей следует, что истец необходимыми денежными средствами не располагал, имел значительные долги перед поставщиками и арендаторами.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание.

¶ 30Оценивая представленное в материалы дела заключение судебно-почерковедческой экспертизы, суд признал его надлежащим доказательством, поскольку заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 ГПК РФ, выводам эксперта дано научное обоснование, сделанные выводы однозначны и не противоречивы, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных вопросов, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований, предусмотренных ст.87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы, судом апелляционной инстанции, в том числе, после принятия и исследования нового доказательства - рецензии, не установлено. Высказывая предположения о возможном изменении подписи ответчиком, кассатор на какие-либо свободные образцы ее подписи, не вызывающие сомнения в их происхождении и не соответствующие исследованным экспертом образцам, не ссылается.

¶ 31Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 32Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 33Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 34С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 35Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 36определила:

¶ 37решение Сычевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи