О взыскании задолженности по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета, расходов по уплате госпошлины

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – пред. ФИО10, ФИО11 (докладчик), ФИО12

¶ 3Дело № 88-23674/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 октября 2021 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО13,

¶ 7судей ФИО14, ФИО15,

¶ 8рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ПМК», ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета, расходов по уплате госпошлины (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-10255/2020),

¶ 9по кассационной жалобе ФИО8 на решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2021 года,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14,

¶ 11установила:

¶ 12АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ООО «ПМК» (заемщик), ФИО1 (поручитель), просило взыскать солидарно с ответчиков сумму заложенности по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) в размере 2 581 973,04 руб.; расходы по уплате государственной пошлины 21 110,00 рублей. Истец сослался на то, что 13.09.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПМК» заключено дополнительное соглашение № (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» от 24 мая 2019 года, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» приняло обязательство осуществлять кредитование счета путем исполнения расчетных документов на перечисление средств с лимитом овердрафта в размере 500 000,00 рублей на срок до 13.09.2022 или до даты закрытия счета, в зависимости от того, которая из дат наступит ранее. Согласно п. 5.3 Соглашения, задолженность по кредиту погашается ежедневно, максимальный срок непрерывной задолженности установлен в 60 календарных дней. Положениями п. 5.4, 13.1-13.2 Соглашения установлено, что за пользование кредитом уплачиваются проценты в размере 16,5 % годовых, проценты начисляются на сумму задолженности по полученному кредиту за фактическое количество дней пользования кредитом; в случае непогашения задолженности в течение максимального срока, а также в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в последний день максимального срока взимается неустойка в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. В соответствии с п. 6.1 Дополнительного соглашения, банк, в случае невыполнения клиентом обязательств по поддержанию ежемесячного кредитового оборота, при котором размер фактического кредитового оборота в течение расчетного месяца состоит менее 100% банк вправе в одностороннем внесудебном порядке не чаще 1 раза в календарный месяц пересматривать лимит овердрафта, установленный п. 5.1 Дополнительного соглашения в пределах от 30 000,00 (тридцать тысяч) до 10 000 000,00 (Десять миллионов) российских рублей. Согласно положениям п. 14 Соглашения, банк вправе не осуществлять кредитование счета, закрыть свободный остаток лимита овердрафта, потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов, иных платежей, в одностороннем порядке расторгнуть соглашение в том числе: при наличии просроченной задолженности по любым обязательствам, при непогашении кредита в течение максимального срока.

¶ 13В обеспечение исполнения ООО «ПМК» обязательств по соглашению, 13.09.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО8 заключен Договор поручительства №, согласно которому ФИО8 принял обязательство отвечать солидарно с ООО «ПМК» за надлежащее исполнение всех текущих и будущих обязательств по дополнительному соглашению № (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» от 24.09.2019 по выплате кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей.

¶ 14АО «АЛЬФА-БАНК» принятые обязательства по соглашению исполнило, осуществило кредитование счета № открытого на ООО «ПМК», что подтверждается выписками по счету.

¶ 15Заемщик ООО «ПМК» ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных средств и начисленных процентов, что явилось основанием для банка потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов при наличии просроченной задолженности по кредиту.

¶ 16Решением Мещанского районного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к ООО «ПМК», ФИО1 о взыскании задолженности по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета, расходов по уплате госпошлины удовлетворены частично.

¶ 17С ООО «ПМК», ФИО1 солидарно в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по дополнительному соглашению о кредитовании банковского счета (овердрафте) в размере 2268452 руб. 09 коп, состоящую из просроченного основного долга - 1951542 руб. 06 коп., просроченных процентов - 13843 руб. 31 коп., неустойки за несвоевременное погашение основного долга - 300000 руб. 00 коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов - 3066 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21110 руб. 00 коп.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО8 просит решение суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных о дате судебного слушания надлежащим образом.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит правовых оснований для отмены судебных актов.

¶ 22Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 23Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24В ходе судебного слушания установлено, что 13.09.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ПМК» заключено дополнительное соглашение № (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» от 24 мая 2019 года, по условиям которого АО «АЛЬФА-БАНК» приняло обязательство осуществлять кредитование счета путем исполнения расчетных документов на перечисление средств с лимитом овердрафта в размере 500 000,00 рублей на срок до 13.09.2022 или до даты закрытия счета, в зависимости от того, которая из дат наступит ранее.

¶ 25Согласно п. 5.3 Соглашения, задолженность по кредиту погашается ежедневно, максимальный срок непрерывной задолженности установлен в 60 календарных дней.

¶ 26Положениями п. 5.4, 13.1-13.2 Соглашения установлено, что за пользование кредитом уплачиваются проценты в размере 16,5 % годовых, проценты начисляются на сумму задолженности по полученному кредиту за фактическое количество дней пользования кредитом; в случае непогашения задолженности в течение максимального срока, а также в случае неуплаты процентов за пользование кредитом в последний день максимального срока взимается неустойка в размере 0,5 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

¶ 27В соответствии с п. 6.1 Дополнительного соглашения, банк, в случае невыполнения клиентом обязательств по поддержанию ежемесячного кредитового оборота, при котором размер фактического кредитового оборота в течение расчетного месяца состоит менее 100% банк вправе в одностороннем внесудебном порядке не чаще 1 раза в календарный месяц пересматривать лимит овердрафта, установленный п. 5.1 Дополнительного соглашения в пределах от 30 000,00 (тридцать тысяч) до 10 000 000 российских рублей.

¶ 28Согласно положениям п. 14 Соглашения, банк вправе не осуществлять кредитование счета, закрыть свободный остаток лимита овердрафта, потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов, иных платежей, в одностороннем порядке расторгнуть соглашение в том числе: при наличии просроченной задолженности по любым обязательствам, при непогашении кредита в течение максимального срока.

¶ 29В обеспечение исполнения ООО «ПМК» обязательств по соглашению, 13.09.2019 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО8 заключен Договор поручительства №, согласно которому ФИО8 принял обязательство отвечать солидарно с ООО «ПМК» за надлежащее исполнение всех текущих и будущих обязательств по дополнительному соглашению № (о кредитовании банковского счета (овердрафте)) к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «Альфа-Банк» от 24.09.2019 по выплате кредита, в том числе при досрочном востребовании кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и иных платежей.

¶ 30АО «АЛЬФА-БАНК» принятые обязательства по соглашению исполнило, осуществило кредитование счета № открытого на ООО «ПМК», что подтверждается выписками по счету.

¶ 31Заемщик ООО «ПМК» ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату денежных средств и начисленных процентов, что явилось основанием для банка потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов при наличии просроченной задолженности по кредиту.

¶ 32Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном погашении кредита, которое исполнено не было, что явилось основанием для обращения с иском в суд.Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ООО «ПМК» перед банком по договору не погашена и по состоянию на 22.05.2020 составляет 2 581 973,04 рублей, из них: просроченный основной долг - 1 951 542,06 рублей; просроченные проценты - 13 843,31 рублей; неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 613 520,95 рублей; неустойка за несвоевременное погашение процентов - 3 066,72 рублей.

¶ 33Разрешая заявленные требования суд первой инстанции сославшись на ст.ст.309, 310, 811, 813, 819 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков ООО «ПМК», ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению в размере 1 951 542,06 рублей, просроченные проценты в размере 13 843,31 рублей, неустойку в размере 303 066,72 рублей с учетом положений ст.333 ГК РФ, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик ООО «ПМК» не исполнило принятых на себя обязательств, до настоящего времени задолженность не погашена, что является основанием для досрочного возврата суммы задолженности. Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательств по погашению задолженности по договору и процентов, либо подтверждающих его надлежащее исполнение. Судом также солидарно с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 21 110,00 руб.

¶ 34Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

¶ 35Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 36В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

¶ 37На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 38В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

¶ 39В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

¶ 40Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

¶ 41В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

¶ 42На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

¶ 43Доводы кассационной о том, ФИО8 не давал согласие на увеличение лимита овердрафта, в связи с чем, должен нести ответственность на условиях первоначального соглашения, несостоятельны.

¶ 44В соответствии с п. 6 Соглашения, клиент обязуется, начиная с даты подписания настоящего дополнительного соглашения и в течение периода кредитования счета поддерживать на счете ежемесячный кредитный оборот в размере не менее 1 666 666,67 рублей.

¶ 45Согласно п. 6.1 Дополнительного соглашения банк, в случае невыполнения клиентом обязательств по поддержанию ежемесячного кредитового оборота, при котором размер фактического кредитового оборота в течение расчетного месяца составит менее 100% от установленного в п. 6 соглашения размера кредитного оборота, банк вправе в одностороннем внесудебном порядке не чаще 1 раза в календарный в месяц начиная с пятого рабочего дня месяца, следующего за расчетным месяцем пересматривать лимит овердрафта, установленный в п. 5.1 соглашения в пределах от 30000 (тридцать тысяч) до 10000000 (десять миллионов) российских рублей.

¶ 46В силу п. 6.2 Соглашения, при пересмотре лимита овердрафта банк направляет уведомление клиенту о таком изменении путем размещения его в системе «Альфа-Бизнес Онлайн». Лимит овердрафта изменяется с даты, следующей за датой размещения уведомления банком в системе «Альфа-Бизнес Онлайн» о пересмотре лимита овердрафта. Основанием для согласия клиента на изменение лимита овердрафта является соглашение клиента и банка, изложенное в п. 6 соглашения.

¶ 47В соответствии с положениями п. 1, п.2 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство. Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части. Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

¶ 48В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях. Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

¶ 49Как следует из п. 1.1.8 Договора поручительства, поручитель заявил о согласии с тем, что в случае нарушения должником обязательств по дополнительному соглашению об овердрафте на условиях, предусмотренных дополнительным соглашением об овердрафте, в том числе в зависимости от размера ежемесячных кредитных оборотов и состояния кредитной задолженности должника лимит овердрафта может быть изменен в пределах от 30000 (тридцать тысяч) до 10000000 (Десять миллионов) российских рублей. Извещения поручителя об изменении лимита овердрафта в пределах размера, указанного в п. 1.1.2 настоящего договора (500 000 рублей), не требуется.

¶ 50Положениями п. 1.2, п. 1.3 Договора поручительства установлено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с должником за надлежащее исполнения должником всех текущих и будущих обязательств: кредитов, в том числе при досрочном востребовании кредита кредитором, процентов за пользование кредитами, в том числе в измененном размере в соответствии с п. 1.1.6 настоящего договора, неустойки и иных платежей, предусмотренных дополнительным соглашением об овердрафте, а также убытков, причиненных кредитору ненадлежащим выполнением дополнительного соглашения об овердрафте,

¶ 51Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств должником по всем кредитам, предоставленным должнику в соответствии с дополнительным соглашением об овердрафте, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по дополнительному соглашению об овердрафте понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в отношении любого кредита, предоставленного ему в соответствии с дополнительным соглашением об овердрафте, включая обязательства по его досрочному возврату.

¶ 52Из анализа приведенных положений соглашения о кредитовании и договора поручительства следует, что при нарушении ООО «ПМК» положений п. 6 Соглашения банк в одностороннем порядке вправе изменить лимит кредитования направив уведомление клиенту путем размещения в системе «Альфа-Бизнес Онлайн», при этом ООО «ПМК», подписав согласие с условиями кредитования согласилось, ФИО8 при заключении договора поручительства согласился с условиями договора, в том числе правом банка в одностороннем порядке изменять лимит кредитования, при этом извещение либо согласия поручителя на увеличение лимита овердрафта в пределах 500 000,00 рублей не требуется.

¶ 53В ходе слушания судами бесспорно установлено, что ООО «ПМК» допустило нарушение п. 6 Соглашения о кредитовании, в этой связи АО «АЛЬФА-БАНК» в одностороннем порядке изменило лимит кредитования. Указанный факт не был опровергнут сторонами.

¶ 54Кассационный суд также учитывает, что в момент подписания кредитного договора, дополнительного соглашения и договора поручительства, ответчик ФИО8 являлся генеральным директором ООО «ПМК» и был ознакомлен с условиями договоров, так как подписал указанные договоры.

¶ 55Пределы ответственности ФИО8 четко отражены в договоре поручительства и соответствует лимиту кредитной задолженности ООО «ПМК».

¶ 56Иные доводы, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 57Судебная коллегия отмечает, что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 58Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 59Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 60С учётом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 61Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 62определила:

¶ 63решение Мещанского районного суда города Москвы от 02 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июня 2021 года – оставить без изменения.

¶ 64Кассационную жалобу ФИО8 – оставить без удовлетворения.

¶ 65Председательствующий

¶ 66Судьи