О признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным

Текст определения

¶ 1Дело №8г-24550/2020 (88-23676/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО10,

¶ 6судей ФИО11, ФИО12,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО9 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3854/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО9 на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.11.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.06.2020,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО9, поддержавшего доводы жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО9, в котором, с учетом уточнений исковых требований, просил признать его заявление об отказе от принятия наследства после смерти ФИО5, поданное нотариусу ФИО7, в 2005 году, недействительным и применить последствия недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры и гаражного бокса. После смерти наследодателя, ответчик обратилась к нему с предложением отказаться от причитающейся ему ? доли наследственного имущества, мотивируя это тем, что оформление свидетельства является формальностью, и, что в последующем, все наследственное имущество достанется ему, о чем ответчиком собственноручно была написано соответствующее обещание. Доверяя ответчику, он согласился с предложением и формально отказался от принятия наследства. В 2005 году он написал заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу ответчика. В 2019 году ему стало известно, что ответчик подарила наследственное имущество другому лицу. Его отказ от наследства был обусловлен обязательством ответчика не передавать наследственное имущество третьим лицам, что в силу ст. 1158 ГК РФ не допустимо.

¶ 12Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.11.2019 и оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, и принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования удовлетворить в полном объеме.

¶ 14Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

¶ 15Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 16Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

¶ 18Выводы судов нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

¶ 19Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, гаражного бокса по адресу: <адрес>, денежных вкладов. Истец ФИО9 (сын наследодателя) и ответчик ФИО9 (жена наследодателя) являются наследниками первой очереди после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Красноармейска Московской области ФИО7 к имуществу ФИО5 было открыто наследственное дело. С заявлением к нотариусу о принятии наследства 24.03.2005 обратилась ФИО9 ФИО9 от причитающейся ему доли на наследство по всем основаниям после смерти отца отказался, о чем представил соответствующее нотариально удостоверенное заявление от 29.07.2005. ФИО9 02.08.2005 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес> гаражный бокс по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО9 на указанное недвижимое имущество было зарегистрировано в ЕГРН 29.08.2005. В настоящее время собственником квартиры по адресу<адрес> является ФИО8 (сын истца и внук ответчика), переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 29.06.2015.

¶ 20В материалы дела представлена расписка ответчика, датированная 04.02.2005, в которой указано, что ФИО9 обещает своему сыну ФИО9, что при его отказе от наследства в ее пользу, все ее имущество (земельный участок, гаражный бокс и квартира), после ее смерти будут принадлежать ФИО9 Написание указанной расписки не оспаривалось ответчиком в настоящем судебном заседании, признавшей исковые требования.

¶ 21Разрешая требования о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1141, 1142-1145, 1148, 1157, 1158, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что выраженный в заявлении от 25.07.2005 отказ ФИО8 от наследства не противоречит закону, никаких оговорок и условий не содержит, совершен в установленном порядке и оформлен надлежащим образом, собственноручно подписан истцом и удостоверен нотариусом, представленное истцом заявление ответчика, в материалах дела отсутствует, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не усмотрев оснований полагать, что указанное заявление предоставлялось нотариусу.

¶ 22Суд апелляционной инстанции с указанными выводами первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции ее усмотрел.

¶ 23Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 24Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 25Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 26Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

¶ 27Доводы, перечисленные в кассационной жалобе, в основном сводятся к несогласию заявителя с оценкой, данной судами первой и апелляционной инстанций.

¶ 28Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных постановлениях, сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

¶ 29Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 30Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 31Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

¶ 32Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 33определила:

¶ 34решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.11.2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.06.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

¶ 35Председательствующий: (подпись).

¶ 36Судьи: (подписи).

¶ 37Копия верна. Судья