О расторжении договора купли-продажи квартиры

Текст определения

¶ 1Дело № 88-23676/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 316 ноября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО9,

¶ 6судей ФИО10, ФИО11

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6482/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ФИО1 – адвоката ФИО6, настаивавшей на доводах жалобы, объяснения ФИО2, её представителей ФИО7 и адвоката ФИО8, полагавших жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение, которым расторгнут договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; данная квартира возвращена в собственность ФИО2

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит апелляционное определение как незаконное и необоснованное.

¶ 14ФИО2 представлены возражения на кассационную жалобу.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом, ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 18ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи этой квартиры, цена которой сторонами согласована в 11 200 000 руб. Данный договор удостоверен зарегистрирован в установленном порядке; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен передаточный акт квартиры.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с неисполнением ФИО1 обязательства по оплате приобретенной квартиры направляла в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора.

¶ 20Ссылаясь на то, что претензия оставлена без рассмотрения, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 21Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи ответчиком денежных средств - в счёт оплаты цены договора установлен в пункте 3 рассматриваемого договора купли-продажи и в пункте 3 акта приема-передачи квартиры. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору купли-продажи. Условие об уплате цены договора может быть включено в текст самого договора. Стороны в передаточном акте подтвердили, что претензий друг к другу не имеют.

¶ 22Суд апелляционной инстанции не согласился с этими выводами.

¶ 23Исследовав представленные доказательства в совокупности, проанализировав положения статей 454, 486, 550, 450, 451 пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 26 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

¶ 24Суд второй инстанции исходил из того, что в материалах дела не имеется расписки, подтверждающей получение продавцом какой-либо денежной суммы, сопоставимой с ценой квартиры, определённой в договоре, и не имеется доказательств, подтверждающих, что ФИО1 имел денежные средства, достаточные для приобретения квартиры по цене, указанной в договоре. Пункт 3 договора купли-продажи не содержит сведений о передаче покупателем продавцу денежных средств в оплату цены квартиры в размере 11 200 000 руб., а устанавливает обязанность покупателя уплатить данную цену при подписании настоящего договора путем передачи наличных денежных средств. Пункт 3 акта приёма-передачи квартиры не содержит сведений о передаче денежных средств в размере 11 200 000 руб., а указание в акте на отсутствие претензий у сторон договора друг к другу на момент подписания акта приема-передачи, не освобождает их от исполнения обязанностей в последующем.

¶ 25Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 26Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую ФИО1 занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемом апелляционном определении.

¶ 27Так, пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

¶ 28В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

¶ 29Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 30Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

¶ 31В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 32Приведённые требования закона и разъяснения в рассматриваемом случае судом соблюдены - учитывая, что бесспорные доказательства, безусловно свидетельствующие о передаче ФИО1 денежных средств ФИО2, отсутствуют, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об обоснованности заявленных требований.

¶ 33Доводы ФИО1 направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 34Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 35Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке.

¶ 36С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определила:

¶ 39Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий:

¶ 41Судьи: