О прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, по иску Замотаевой ФИО8 к Цветковой ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении обеспечить беспрепятственный проход через жилое помещение

Текст определения

¶ 1Дело № 88-23684/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 319 октября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО10,

¶ 6судей ФИО11 и ФИО12,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цветковой ФИО6 к Замотаевой ФИО7 о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, по иску Замотаевой ФИО8 к Цветковой ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении обеспечить беспрепятственный проход через жилое помещение

¶ 8по кассационной жалобе ФИО13 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО10, объяснения представителей сторон, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передав комнату площадью 11,6 кв. м, в пользование ФИО14, комнату площадью 10,6 кв. м - в пользование ФИО1, комнаты площадью 20,0 кв. м и 7,9 кв. м, а также места общего пользования оставить в совместном пользовании. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО14 к ФИО13 об определении порядка пользования жилым помещением, понуждении обеспечить беспрепятственный проход через жилое помещение - отказать. В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО14 о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации – отказать.

¶ 12В кассационной жалобе ее податель просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 209, 247, 252 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО13 о прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежной компенсации, поскольку не представлено доказательств наличия денежных средств для покупки 5/9 долей спорной квартиры, а также учитывая отсутствие намерения ФИО13. приобрести указанную долю в праве на квартиру за стоимость, определенную в ходе проведения судебной экспертизы.

¶ 16Рассматривая исковые требования ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции, исходя из характеристик жилого помещения, учитывая, что одна из комнат является проходной и порядок пользования данной комнатой определен быть не может, а также учитывая, что в судебном заседании стороны дали противоречивые пояснения относительно сложившегося порядка пользования жилым помещением, в связи с чем, конкретный порядок пользования квартирой сторонами не доказан, определил передать в пользование ФИО14, имеющей большую долю в праве собственности на жилое помещение, изолированную комнату площадью 11,6 кв. м, а в пользование ФИО13 - комнату размером 10,6 кв. м, остальные помещения оставил в совместном пользовании сторон.

¶ 17С выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 18Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанции неправильными.

¶ 19Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 20Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 21Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 23Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи