О расторжении договора страхования, взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 305 ноября 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5Председательствующего ФИО2

¶ 6судей ФИО4, ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ВСК-линия жизни» о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4545/2019)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 10установила:

¶ 11Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику, ООО «ВСК-линия жизни», о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, штрафных санкций и морального вреда.

¶ 12Исковые требования мотивированы теми обстоятельствами, что между истцом и ООО «ВСК - Линия жизни» был заключен договор страхования жизни № от 31.01.2018г., сроком на 10 лет. Страховая сумма составила 500 000 рублей. По данному договору № истцом была выплачена страховая сумма в размере 62 500руб.

¶ 1327.04.2018г. между истцом и ООО «ВСК - Линия жизни» был заключен договор страхования жизни №, сроком на 5 лет и истцом была выплачена сумма 300 000руб.

¶ 1427.07.2018г. между истцом и ООО «ВСК - Линия жизни» был заключен договор страхования жизни №, сроком на 5 лет и страховая сумма 300 000руб. была оплачена полностью.

¶ 15Истец считает, что выплаченные ею средства в качестве страховых сумм подлежат возврату, в связи с тем, что вышеуказанные договоры были заключены путем введения истца в заблуждение относительно условий заключаемых договоров. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия в рамках соблюдения порядка обязательного досудебного урегулирования спора. Ответчиком требования данной претензии были исполнены частично.

¶ 16Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-линия жизни» о расторжении договоров страхования жизни, взыскании денежных средств было отказано.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19По мнению заявителя жалобы, истец был ненадлежащим образом извещен о времени рассмотрения апелляционной жалобы. Решение суда об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договоров страховании денежных сумм не мотивировано, не дана оценка доводам о введении истца в заблуждение при заключении спорных договоров. Суды не привлекли в качестве третьего лица Банк «ФК «Открытие».

¶ 20Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 22В соответствии с разъяснениями, данными в Пленуме Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 23Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24Разрешая спор, районный суд, изучив материалы дела, руководствуясь положениями ст.ст. 1, 10, 432, 934, 958 ГК РФ, Правилами страхования, разъяснениями, данными Постановлением Пленума ВС РФ от 28.07.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» пришел к выводу об отсутствии правовых основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договорам страхования. Судом установлен общий размер возвращенных ответчиком истцу средств в сумме 629 528руб. 30коп. Судом не установлено обстоятельств нарушения ответчиком ФЗ «О защите прав потребителей».

¶ 25Апелляционная инстанция, проверив доводы жалобы, согласилась с решением суда первой инстанции, указав, что выводы суда в решении основаны на оценке всех имеющихся доказательств в их совокупности и во взаимосвязи, с учетом фактическим обстоятельств дела.

¶ 26Судебная коллегия отклонила доводы жалобы, указав, что суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.432,934,958 ГК РФ, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что договора страхования были заключены в требуемой законом форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о размере страховой суммы, о сроке действия договора, о порядке расчета страховой выплаты, страховых случаях, порядке отказа от договора. При заключении договоров страхования истец была уведомлена о том, что услугу страхования жизни с выплатой инвестиционного дохода оказывает ООО «ВСК-Линия жизни» в рамках договора страхования и заключаемый договор подразумевает страхование имущественных интересов, связанных со смертью застрахованного и дожитием застрахованного до определенного возраста или срока.

¶ 27Кроме того, районный суд обоснованно указал, что направленные истцом заявления о возврате уплаченной страховой суммы, были поданы за пределами срока, установленного п. 12.4.2 Правил страхования и у неё отсутствует право на возврат уплаченной страховой премии в полном объеме. Доказательств, подтверждающих введение истца в заблуждение при подписании договоров страхования, либо доказательств принуждения ее к подписанию договоров, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

¶ 28Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, кассационной жалобы, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для их отмены.

¶ 29В заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «ВСК-линия жизни» не явились. Согласно имеющимся документам о месте и времени рассмотрения дела они извещались по указанным в апелляционной жалобе адресам. Судебное извещение не было получено ФИО1 в связи с истечением срока хранения почтового отправления (л.д. 159-160), а судебное извещение направленное ответчику, вручено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161).

¶ 30Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.327,167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

¶ 31Данное обстоятельство опровергает довод истца о ее ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

¶ 32Приобщенный истцом ответ Кунцевского районного суда <адрес> на ее обращение от 15.04.2020г. № С-421 не свидетельствует о совершении уполномоченным судом процессуальных действий по извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

¶ 33Данное письмо, направлено в адрес истца в соответствии нормами Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в ответ на обращение ФИО1

¶ 34Впоследствии, в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес подателя апелляционной жалобы, ФИО1, было направлено извещение от 22.05.2020г. № к-107 содержащее время и место рассмотрение апелляционной жалобы истца, ФИО1, а именно: апелляционная жалоба истца, ФИО1 от 10.02.2020г… назначена к слушанию в Московском городском суде по адресу: <адрес>, Богородский вал, <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГг. в 09час. 55мин.

¶ 35Рассмотрение апелляционной жалобы истца состоялось ДД.ММ.ГГГГг. в отсутствии сторон.

¶ 36Судебная коллегия обоснованно признала возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, признав их надлежащем образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с нормами процессуального закона.

¶ 37Доводы заявителя жалобы о том, что решение суда не мотивировано, судами не дана надлежащая оценка доводам истца о введение его в заблуждение при заключении спорных договоров, а выводы судов фактически не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

¶ 38Разрешая спор, районный суд, а в последствии и апелляционный, правильно установили все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, исходя из предмета и основания иска, в том числе установив факт расторжения спорных договоров страхования и получение истцом денежных средств в соответствии с условиями договоров страхования и Правил страхования, с условиями которых истец был ознакомлен.

¶ 39Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для привлечения к рассмотрению настоящего спора Банка «ФК «Открытие», с учетом фактически установленных судами обстоятельств и сделанных на их основании правовых выводов,

¶ 40Таким образом, доводы кассационной жалобы фактически направлены на иную оценку доказательств, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

¶ 41Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 42С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 43Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 44определила:

¶ 45решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 46Председательствующий

¶ 47Судьи