О взыскании суммы долга по договору займа (№ 2-17/2020)

Текст определения

¶ 11- инстанция: ФИО3

¶ 22- инстанция: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 3№ 88-2369/2021

¶ 4УИД 68RS0027-01-2019-00887-78

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 6город Москва 15 февраля 2021 года

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа (№ 2-17/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 сентября 2020 года

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 29 октября 2019 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа в сумме 2 500000 руб., неустойки в размере 910 000 руб.

¶ 11В ходе рассмотрения спора истец ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации г. Уварово Тамбовской области.

¶ 12Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2020года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 сентября 2020 года, производство по делу приостановлено до истечения срока принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить оспариваемые судебные акты как незаконные, поскольку смерть истца влечет прекращение производства по делу, так как данные правоотношения не предусматривают правопреемство.

¶ 14В соответствии с ч.10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова заявителя.

¶ 15Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, не нахожу оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

¶ 16Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 18Таких нарушений суды первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса о правопреемстве не допустили.

¶ 19Суды обеих инстанций, руководствуясь положениями ст. ст. 419, 1113, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п.п. 13,14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. ст. 44, 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о невозможности рассмотрения спора о взыскании долга до разрешения вопроса о правопреемстве стороны истца.

¶ 20Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами нижестоящих судов, поскольку они сделаны на правильном применении норм действующего законодательства.

¶ 21В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

¶ 22Из смысла указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается на любой стадии процесса.

¶ 23В силу ст. 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных: абзацем седьмым ст. 216 настоящего Кодекса, - до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

¶ 24Суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы о том, что спорные правоотношения не допускают правопреемство, в силу чего производство по делу подлежало прекращению, уже были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией ответчика при разрешении спора о взыскании с него долга, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 25Кассационная жалоба не содержит ссылок на существенное нарушение судами норм процессуального и материального права, которые свидетельствовали бы о нарушении прав заявителя и могли являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 26При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

¶ 27Руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определил:

¶ 29определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 30Судья: ФИО7