О взыскании суммы неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-2370/2020 - (88-4277/2019)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 530 марта 2020 года г. Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Чертаново-17» о взыскании суммы неосновательного обогащения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-566/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №234 района Чертаново Северное г.Москвы от 09 июля 2019 года и апелляционное определение Чертановского районного суда от 23 сентября 2019 года.

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Чертаново-17» о взыскании суммы неосновательного обогащения.

¶ 10Исковые требования мотивированы тем, что 10.07.2018 по договору купли-продажи он купил квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировал 13.11.2018 года. После регистрации квартиры от ответчика ТСЖ «Чертаново-17» истцом были получены счета на оплату жилищно-коммунальных услуг и стояночного места за ноябрь 2018 года на сумму 27760,72 руб., которые 22.11.2018 истец оплатил. На основании п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности, которое возникает с момента регистрации квартиры, а так как истец зарегистрировал квартиру 13.11.2018, то оплаченная им вышеуказанная задолженность является для ТСЖ «Чертаново-17» неосновательным обогащением, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 27760 рублей 72 копейки, а также штрафы.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка №234 района Чертаново Северное г.Москвы от 09 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Чертановского районного суда от 23 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Чертаново-17» о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

¶ 12В кассационной жалобе заявитель жалобы выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм материального права. Приводит доводы, изложенные в исковом заявлении.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2018 по договору купли-продажи приобрел квартиру по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировал 13.11.2018.

¶ 1722.11.2018 истец, получив квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму 27760 рублей 72 копейки, добровольно оплатил данную сумму, при этом, не обращаясь за разъяснениями к ответчику с целью уточнения какую сумму должен оплачивать он, а какую сумму предыдущий собственник квартиры.Истцом представлены копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг четко указаны суммы: к оплате за ноябрь 2018 года - 4992.45 и 0.00, а также указан долг прошлых периодов - 26770.72 и 990.00, что и обязаны были указать оформители квитанций.

¶ 18Квартира передана истцу по акту приема-передачи недвижимого имущества от 10 июля 2018 года.

¶ 19Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстаници исходил из того, что регистрация права собственности на объект недвижимого имущества истцом позже даты договора купли-продажи и акта приема-передачи недвижимого имущества является самостоятельным волеизъявлением стороны. Доказательств невозможности использования имущества по вине ответчика суду не представлено. Кроме того, истец самостоятельно и добровольно произвел оплату денежных средств ответчику. За разъяснениями к ответчику о размере задолженности, в том числе образовавшуюся у предыдущего собственника истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено. Основания для признания перечисленной суммы истцом неосновательным обогащением не имеется.

¶ 20С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 21Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 22Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

¶ 23В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 24Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 25Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 26С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 28определила:

¶ 29решение мирового судьи судебного участка №234 района Чертаново Северное г.Москвы от 09 июля 2019 года и апелляционное определение Чертановского районного суда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 30Судья