О признании утратившими право пользования жилым помещением

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО23

¶ 22-инстанция: ФИО24, ФИО25 (докладчик), ФИО26

¶ 3Дело № 88-2370/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5город Москва 15 февраля 2022 года

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО27

¶ 8судей ФИО28 и ФИО29

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО30 Гавриной ФИО16 к Замостоцкой ФИО17, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО33 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску Замостоцкой ФИО19, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО33 к ФИО30, Гавриной ФИО22 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, взыскании судебных расходов,

¶ 10по кассационной жалобе представителя истцов ФИО30 и ФИО31 по доверенности ФИО32 на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО27,

¶ 12выслушав объяснения представителя истцов ФИО30 и ФИО31 по доверенности ФИО32, представителя ФИО33 по доверенности ФИО34,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО30, ФИО31 обратились в суд с иском к ФИО33, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО33, о признании утратившими право пользования жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика и ее несовершеннолетнего ребенка.

¶ 15ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14 P.O., обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей в оплате за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, взыскании судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав и прав своего несовершеннолетнего ребенка.

¶ 16Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1, ФИО4 отказано, встречный иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО14 P.O., удовлетворен частично, постановлено:

¶ 17Обязать ФИО1, ФИО4 не чинить ФИО2, несовершеннолетнему ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>А, <адрес>.

¶ 18Определить доли в оплате за жилое помещение, коммунальные и связанные с ними услуги за квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес> следующем размере:

¶ 19- ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 – в размере ? доли.

¶ 20Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

¶ 21В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

¶ 22В кассационной жалобе представитель истцов ФИО1 и ФИО4 по доверенности ФИО5 просит отменить решение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 24Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 5 февраля 2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 26Судами первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 27Разрешая спор и отказывая в удовлетворении основного иска ФИО1, ФИО4, и частично удовлетворяя встречный иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые по делу обстоятельства, руководствовался положениями ст. ст. 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и руководящими разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о доказанности сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением.

¶ 28Суды учитывали, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

¶ 29Период временного отсутствия ответчика в спорной квартире обусловлен конфликтными отношениями между сторонами, сложившимися после кончины отца ФИО1 и ФИО2, а также фактическим использованием ФИО1, ФИО4 всей квартиры для личного пользования, вместе с тем, ответчик и ее ребенок посещают данную квартиру, в том числе, для встреч с матерью ФИО1 и ФИО2, которая фактически проживает на указанной жилой площади, ребенок также ночует на данной площади (у бабушки).

¶ 30Последовательно совершаемые ответчиком действия по существу свидетельствуют о ее волеизъявлении продолжить сохранять право пользования спорной жилой площадью, поскольку ответчик предоставляет денежные средства на оплату соответствующей части жилищно-коммунальных услуг через мать, которая фактически проживает в указанной квартире; ранее каких-либо претензий по поводу оплаты жилищно-коммунальных услуг со стороны истцов к ответчику в установленном порядке не предъявлялось; спорная квартира является трехкомнатной, в связи с чем сохранение за ответчиком и ее ребенком права пользования данной квартирой само по себе прав и законных интересов истцов не нарушает; права несовершеннолетнего ФИО14 P.O. до достижения им совершеннолетия производны от прав на данную жилую площадь его матери ФИО2; другое жилое помещение в качестве места жительства ответчик не избирала и в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывалась; истцами по существу чинятся ответчику препятствия в пользовании этим жилым помещением; соответственно, на них должна быть возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании квартирой; по правилам ст. 69, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик также имеет право на определение долей в оплате жилья и коммунальных услуг по данной квартире.

¶ 31С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, признав их основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

¶ 32Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 33Доводы кассационной жалобы заявителей относительно того, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежат отклонению по следующим основаниям.

¶ 34Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

¶ 35Правильно применив приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, верно установив обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, установив, что истцами (ответчиками) ФИО1 и ФИО4 не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждающие добровольный выезд ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка из спорной квартиры, приняв во внимание конфликтные отношения между сторонами, предпринятые попытки вселения, желание и несение трат на коммунальное обслуживание, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не усмотрели оснований для признания ФИО2 и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО3 утратившими право пользования спорной квартирой.

¶ 36Доводы заявителей не основаны на нормах материального права и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

¶ 37Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, в целом, повторяют доводы апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции и направлены на переоценку собранных по делу доказательств и обстоятельств дела, которые уже установлены судами, исследованы, и которым дана надлежащая правовая оценка, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и выводами нижестоящих судов, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 38Иных доводов нарушения или несоблюдения норм действующего законодательства судами при вынесении ими оспариваемых судебных актов заявителями не представлено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 40При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 41ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 42решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истцов ФИО30 и ФИО31 по доверенности ФИО32 - без удовлетворения.

¶ 43Председательствующий

¶ 44Судьи