О признании права личной собственности на недвижимое имущество

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4

¶ 3Дело №88-2371/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 января 2022 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права личной собственности на недвижимое имущество (номер дела, присвоенный судом первой инстанции М-7823/2021),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права личной собственности на недвижимое имущество.

¶ 11Определением судьи ФИО6 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела данному суду.

¶ 12Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение отменено, материал возвращен в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанное апелляционное определение, как постановленные с нарушением закона.

¶ 14Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

¶ 15Проверив материалы изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

¶ 16Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

¶ 18Таких нарушений судом апелляционной инстанций при разрешении вопроса о подсудности допущено не было.

¶ 19Возвращая заявление ФИО1 по мотиву неподсудности спора Нагатинскому районному суду <адрес> судья указал на то, что дело подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности, поскольку на данную категорию спора не распространяется правила об альтернативной подсудности.

¶ 20Отменяя определение судьи ФИО6 районного суда <адрес>, суд апелляционной инстанции указал на то, что иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Поскольку один из объектов недвижимости расположен по адресу, относящемуся к юрисдикции Нагатинского районного суда <адрес>, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имеется спор о праве, в том числе в отношении жилого помещения, который подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения спорного объекта.

¶ 22В соответствии со статьей 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

¶ 23В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

¶ 24Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

¶ 25Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что заявленный ФИО1 иск не является иском о правах на недвижимое имущество и подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, поскольку, заявляя просьбу о признании за ним права личной собственности на комнату, земельный участок и жилой дом, то есть истец заявляет требование о правах на недвижимое имущество и просит изменить режим собственности с долевой на личную, что является спором о праве собственности на недвижимое имущество по своей сути.

¶ 26Проверяя доводы кассационной жалобы, отмечаю, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам процессуального права, регулирующим спорные отношения сторон.

¶ 27В кассационной жалобе не содержится подтвержденных оснований, предусмотренных частью 1 статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для кассационного пересмотра судебного акта суда апелляционной инстанции.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 29Определил:

¶ 30апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 31Судья /подпись/

¶ 32Копия верна.

¶ 33Судья ФИО5