О взыскании задолженности по договору поручительства

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО11

¶ 2инстанция – ФИО12 (докладчик), ФИО13, ФИО14

¶ 3Дело № 88-23713/2020 (8Г- 24536/2020)

¶ 4Уникальный идентификатор дела 77RS0004-01-2019-008042-74

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 610 ноября 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 8председательствующего ФИО15,

¶ 9судей ФИО16, ФИО17,

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4812/2019),

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10, объяснения ФИО8, представителя ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО9, представителя ПАО «МТС-Банк», возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы,

¶ 13установила:

¶ 14Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по договору поручительства в сумме 300 408 949 руб. 92 коп., в том числе задолженность по возврату основного долга в размере 279 129 813 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов в размере 21 279 136 руб. 75 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., мотивируя их тем, что поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение кредитного обязательства.

¶ 15Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

¶ 16Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по договору поручительства №-К-П-06 от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 300 408 949 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по возврату основного долга в размере 279 129 813 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов в размере 21 279 136 руб. 75 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.,

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 22В соответствии с положениями п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

¶ 23В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

¶ 24При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (часть 1 статьи 363 Гражданского кодекса).

¶ 25В соответствии с частью 2 статьи 363 Гражданского кодекса поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Согласно материалам дела истец свои обязательства по кредитным договорам исполнил в полном объеме.

¶ 26Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ООО «МГ-Финанс» был заключен кредитный договор №-К, в соответствии с которым Банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 460 000 000 руб. и сроком действия кредитной линии с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ год, а заемщик обязался возвратить предоставленные в рамках кредитной линии денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными средствами порядке на условиях, предусмотренных кредитным договором.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору №-К, в соответствии с которым лимит задолженности был увеличен до 660 000 000 руб. сроком действия кредитной линии со дня подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ год.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым лимит кредитной линии установлен в размере 600 000 000 руб. и сроком действия кредитной линии по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Кроме того, п. 2.2.3 Кредитного договора изменен дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, а именно процентная ставка за пользование заемными средствами установлена в размере 10% годовых.

¶ 30В соответствии с п. 2.2.4 Кредитного договора, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов производится единовременно в дату окончания срока действия кредитной линии.

¶ 31В рамках действующей кредитной линии Банк предоставил Заемщику денежные средства на общую сумму 600 000 000 руб., что подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика.

¶ 32В соответствии с п. 5.1.7 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство в соответствии с Договором поручительства, заключенным с ответчиком ФИО1

¶ 33ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор поручительства №-К-П-6, в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме, что и должник, включая погашение основного долга и уплату процентов, начисленных в пределах срока кредитования, указанного в основном обязательстве, в независимости от того, какой порядок возврата кредитов в пределах данного срока кредитор и должник согласуют между собой, а также комиссии, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнений должником обязательств по основному обязательству.

¶ 34ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к договору поручительства №-К-П-6, в соответствии с которым, срок действия кредитной линии установлен с даты подписания Договора по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 136).

¶ 35В связи с неисполнением принятых на себя Заемщиком обязательств, и в связи с нарушениями положений п. 3.1 Кредитного договора, Банк направил в адрес поручителя ФИО1 письменное требование о досрочном погашении кредита.

¶ 36Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что в связи с неисполнением заёмщиком кредитного обязательства ответчик в качестве поручителя несет ответственность по кредитному договору, следовательно, исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, обоснованы, с учетом заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и Заемщиком ООО МГ-Финанс Соглашения об отступном, подлежат удовлетворению в размере 300 408 949 руб. 92 коп., в том числе задолженность по возврату основного долга в размере 279 129 813 руб. 17 коп., задолженность по уплате процентов в размере 21 279 136 руб. 75 коп.

¶ 37Довод кассационной жалобы, что дополнительным соглашением от 06.10.2017г. стороны изменили срок действия договора поручительства, а не действия кредитной линии, при этом в дальнейшем какие либо изменения кредитного договора стороны не согласовывали, опровергается материалами дела. Так ФИО1 подтвердил получение от истца 19.04.2019г. уведомление о согласовании изменений кредитного договора (т. 2, л.д. 98) и в ходе судебного разбирательства не оспаривал подписание указанного уведомления с согласованием увеличения обязательств заемщика, что следует из возражений против иска, апелляционной жалобы.

¶ 38Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 39Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 40Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 41С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 42Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 43определила:

¶ 44решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 45Председательствующий

¶ 46Судьи