О признании недействительным договора залога

Текст определения

¶ 1КОПИЯ

¶ 2I инстанция – ФИО10

¶ 3II инстанция – ФИО11, ФИО12 (докладчик), ФИО13

¶ 4Дело № 88-23717/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 616 ноября 2021 г. город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего ФИО14, судей ФИО15, ФИО16

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «КарМани» о признании недействительным договора залога (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2

¶ 97518/2020)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО9 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2021 г.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО16,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «МФК «КарМани», в котором просил признать недействительным договор залога транспортного средства № №, заключенный 6 апреля 2019 г. между ФИО17 и ООО «МФК «КарМани» в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО17 по заключенному между ними договору микрозайма от 6 апреля 2019 г. (далее – Договор залога от 06.04.2019). 9 апреля 2019 г., а также аннулировать запись о регистрации залога за ООО «МКФ «КарМани», регистрационный номер уведомления о залоге №951 от 9 апреля 2019 г.

¶ 14Иск мотивирован тем, что на момент заключения этого договора залога ФИО8 не являлся собственником указанного в нем автомобиля марки «Volkswagen Touareg RS», 2005 года выпуска, поскольку ранее по договору купли-продажи транспортного средства от 25 марта 2019 г. он продал этот автомобиль ФИО9, который своего согласия на залог этого имущества не давал.

¶ 15В иске указано, что при подписании договора купли-продажи ФИО8 передал ФИО9 автомобиль, ключи от него и свидетельство о регистрации транспортного средства, однако паспорт транспортного средства остался у продавца. О наличии договора залога в отношении принадлежащего ему автомобиля истец узнал только после смерти ФИО8, наступившей 14 июня 2019 г.

¶ 16В этой связи, истец полагал, что Договор залога от 06.04.2019 является недействительным с силу статей 218, 223, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

¶ 17Решением Пресненского районного суда города Москвы от 25 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2021 г., в удовлетворении иска отказано.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО9 просил отменить решение суда и апелляционное определение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что судами неверно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 19Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

¶ 20В суде кассационной инстанции не оспаривались установленные судами обстоятельства заключения 6 апреля 2019 г. между ООО «МФК «КарМани» и ФИО8 договора микрозайма на сумму 130000 руб. и обеспечивающего его договора залога транспортного средства, предметом которого был автомобиль марки «Volkswagen Touareg RS», 2.5 TDI, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

¶ 219 апреля 2019 г. ООО «МФК «КарМани» зарегистрировало залог, регистрационный номер уведомления о залоге №951, оригинал паспорта транспортного средства на спорный автомобиль на момент разрешения судами настоящего спора находился у ООО «МФК «КарМани».

¶ 22В деле также имеется копия договора купли-продажи транспортного средства от 25 марта 2019 г., из которого следует, что ФИО8 продал ФИО9 автомобиль марки «Volkswagen Touareg RS», 2.5 TDI, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

¶ 23С указанного времени истец владеет и пользуется указанным транспортным средством.

¶ 24По сведениям ГИБДД по состоянию на 16 декабря 2020 г. владельцем транспортного средства марки «Volkswagen Touareg RS», 2.5 TDI, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО8

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 скончался, сведения о наследниках, принявших наследство после его смерти, в деле отсутствуют.

¶ 26Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что на момент заключения Договора залога от 09.04.2019 залогодержателю не были предоставлены сведения о том, что залогодатель ФИО8 не является собственником спорного транспортного средства, что исключает возможность признания этого договора недействительным по требованию ФИО9

¶ 27Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы истца.

¶ 28В кассационной жалобе оспариваются выводы судов как основанные на неверном применении норм материального права, которые не связывают возникновение права собственности на транспортное средство с государственной регистрации в ГИБДД сведений о новом владельце. Кассатор настаивал на доводах своего иска и апелляционной жалобы о том, что оспариваемый им Договора залога от 06.04.2019 является недействительным, так как заключен ФИО8, который к указанному времени собственником этого имущества уже не являлся и не получил согласие нового собственника ФИО9 на передачу его в залог ООО «МФК «КарМани».

¶ 29Эти доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве основания для отмены судебных постановлений, которыми спор по существу разрешен верно.

¶ 30По общему правилу абзаца первого пункта 2 статьи 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

¶ 31Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога (абзац второй пункта 2 статьи 335 ГК РФ).

¶ 32В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 335 ГК РФ правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

¶ 33С учетом приведенных норм суды правомерно не применили общие положения статей 167, 168 ГК РФ в качестве оснований для признания недействительным Договора залога от 06.04.2019 по требованию собственника транспортного средства ФИО9, чье транспортное средство передано в залог ООО «МФК «КарМани» ФИО8, который не являлся ее собственником и не был иным образом надлежаще управомочен распоряжаться этим имуществом.

¶ 34Установленным обстоятельствам дела полностью соответствуют выводы судов о том, что ООО «МФК «КарМани» является добросовестным залогодержателем, который на момент заключения Договора залога от 6 апреля 2019 г. и на момент внесения соответствующих сведений в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества 9 апреля 2019 г. не знал и не мог знать об отсутствии у залогодателя ФИО8 права собственности на передаваемый в залог автомобиль, в отношении которого им был представлен подлинник паспорта транспортного средства, содержащий сведения об этом лице.

¶ 35Суды обоснованно приняли во внимание, что по состоянию на 6 апреля 2019 г. новый собственник ФИО9 не исполнил обязанность по постановке на учет этого транспортного средства, в течение 10 дней со дня заключения договора купли-продажи от 25 марта 2019 г., установленную пунктом 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 36При этом, из искового заявления следует, что с момента заключения договора купли-продажи автомобиля 25 марта 2019 г. и до дня смерти ФИО8 покупатель ФИО9 не обращался с требованиями о передаче ему подлинника паспорта транспортного средства, оставшегося у продавца, и не менял переданное ему свидетельство о регистрации транспортного средства, в котором собственником автомобиля был указан ФИО8

¶ 37В силу специальных правил абзаца второго пункта 2 статьи 335 ГК РФ собственник заложенного имущества ФИО9, имеет права и несет перед ООО «МФК «КарМани» обязанности залогодателя, предусмотренные Договором залога от 06.04.2019 и законом, в том числе в части срока его действия, ограниченного сроком действия обеспечиваемого обязательства заемщика ФИО8, так как в настоящем деле судами не установлено обстоятельств, с которыми абзац третий пункта 2 статьи 335 ГК РФ связывает исключение из этих правил.

¶ 38В целом доводы жалобы не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 39Вместе с тем, судебные постановления по настоящему делу не являются препятствием для защиты ФИО9 своих прав собственника заложенного транспортного средства любыми способами, указанными в статье 12 ГК РФ, в том числе путем предъявления требований к залогодержателю о признании залога прекращенным в связи с прекращением действия основного обязательств

¶ 40По правилам статьи 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с подачей кассационной жалобы, в удовлетворении которой судом отказано.

¶ 41На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Пресненского районного суда города Москвы от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий подпись

¶ 45Судьи подписи