О возмещении ущерба, причиненного преступлением

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 ноября 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе ФИО7 на апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску ФИО7 к ФИО5, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав участвующего в судебном заседании ФИО6, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

¶ 12В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики путем обмана похитили у истца денежные средства в размере 679.039,31 рубль, признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ.

¶ 13Решением Лефортовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 679.039,31 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 331.081,54 рубль, также с каждого из ответчиков взыскана государственная пошлина в размере 6.761,25 рублей.

¶ 14Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лефортовского районного суда <адрес> в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и размера государственной пошлины изменено, в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.892,44 рубля, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 15Истец, не согласившись с апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части уменьшения суммы взысканных денежных средств, подал кассационную жалобу.

¶ 16В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, постановленного с нарушением норм материального права. Автор жалобы полагает, что судом апелляционной инстанции необоснованно снижен размер процентов за пользование чужими денежными средствами, судом не указано, какими правовыми нормами он руководствовался при вынесении определения, просит суд отменить апелляционное определение.

¶ 17Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 18Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 19Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 20В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 21Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу усматриваются.

¶ 23Из материалов дела установлено, что приговором Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики ФИО5 и ФИО8 признаны виновными в совершении тринадцати преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 УК РФ. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Из приговора следует, что ответчики путем обмана похитили у истца денежные средства в размере 679.039,31 рубль, чем причинили ему материальный ущерб в крупном размере, который подлежит взысканию с них.

¶ 25Судом апелляционной инстанции верно указано, что исходя из части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

¶ 26Вместе с тем судом неправильно применена данная норма, так как из под внимания суда апелляционной инстанции выпало то обстоятельство, что неправомерное удержание денежных средств началось с даты, установленной в приговоре суда по уголовному делу, в связи с чем проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию также с этой даты.

¶ 27Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о взыскании процентов начиная с даты вступления приговора суда в законную силу основан на неправильном применении норм материального права и является ошибочным.

¶ 28С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия находит, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение повлияло на исход дела и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в связи с чем оно может быть устранено только посредством отмены апелляционного определения и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 29На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 31Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в Московский городской суд.

¶ 32Председательствующий

¶ 33Судьи