О взыскании неустойки

Текст определения

¶ 1Дело №8г-24742/2020 (88-23730/2020)

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 310 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3, ФИО4,

¶ 7рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к НИППА «Народное домостроение» (НО) о взыскании неустойки (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-4167/2019),

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1, ФИО1 на решение Бутырского районного суда г.Москвы от 10.12.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2020 г.,

¶ 9заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, объяснения ФИО1, действующих в своих интересах и представляющего интересы ФИО1 по доверенности, поддержавшего доводы жалобы,

¶ 10установила:

¶ 11истцы ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику НИППА «Народное домостроение» (НО) о взыскании неустойки по договору долевого строительства.

¶ 12Решением Бутырского районного суда г.Москвы от 10.12.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе заявители просят отменить указанные решение первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение, удовлетворяющее исковые требования.

¶ 14Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Таким образом, кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чем неоднократно указывалось как Конституционным судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

¶ 17Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 18При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 19Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.06.2016 между ФИО1, ФИО1 (участник долевого строительства) и НИППА «Народное домостроение» (НО) (застройщик) был заключен договор № МПС-8-10-3-4 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцам объект долевого строительства- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м, в срок не позднее 30.06.2017 г.

¶ 20Стоимость объекта долевого строительства составила 6 630 049 рублей 60 копеек, оплачена истцами в полном объеме.

¶ 2105.06.2017 г. истцам было направлено сообщение о завершении строительства готовности объекта долевого строительств к передаче, 10.06.2017 г. стороны произвели осмотр квартиры.

¶ 22Обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком нарушены, квартира, в предусмотренный договором срок - не позднее 30.06.2017 г., истцам не передана.

¶ 23По результатам обмеров БТИ фактическая площадь квартиры уменьшилась на 0,3 кв.м, стоимость излишне оплаченных кв.м, составила 28 910 рублей 10 копеек.12.06.2017 г. ответчиком получена претензия истцов о согласовании сроков устранения недостатков квартиры и возврате суммы, переплаченной в связи с уменьшением фактической площади квартиры, в размере 28 910 рублей 10 копеек.

¶ 2412.09.2017 г. ответчиком составлен односторонний акт о передаче квартиры истцам.

¶ 25Заочным решением Бутырского районного суда города Москвы от 24.10.2017 г. были удовлетворены требования ФИО1, ФИО1 к НИППА «Народное домостроение» (НО) о взыскании нестойки, уменьшении покупной цены, судом постановлено взыскать с ответчика в равных долях в пользу истцов неустойку в размере 453 274 рубля 36 копеек, взыскать 28 910 рублей 10 копеек за уменьшение площади объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда 40 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 241 092 рубля 23 копейки. Решение вступило в законную силу 12.01.2018 г., исполнено полностью ответчиком 25.01.2018 г.

¶ 26Решением Бутырского районного суда города Москвы от 18.09.2018 г. требования ФИО1, ФИО1 к НИППА «Народное домостроение» (НО) о признании одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, возложении обязанности заключить двусторонний акт, взыскании неустойки и компенсации морального вреда были удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в сумме 29 860 рублей 22 копейки, расходы по досудебной экспертизе 13000 рублей, почтовые расходы 1547 рублей 60 копеек, 233 рубля 99 копеек. 545 рублей 60 копеек.

¶ 27В удовлетворении требований о признании акта приема-передачи объекта долевого строительства недействительным, возложении обязанности заключить двусторонний акт, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказано.

¶ 28Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2018 г., решение Бутырского районного суда города Москвы от 18.09.2018 г. в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменено, в пользу каждого истца взыскана компенсация морального вреда, и изменено в части порядка взыскания стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства и судебных расходов, суммы взысканы в пользу истцов в равных долях.

¶ 29На основании вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 6, 7, 8, 9, 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришли к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО1

¶ 30Утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, а суды не установили имеющие значение для дела обстоятельства, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 31Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами апелляционной и первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали оспариваемые выводы судов, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

¶ 32Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

¶ 33Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10.12.2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи