О признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки

Текст определения

¶ 1Дело № 88-23747/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 33 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО7,

¶ 6судей ФИО8, ФИО9

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности сделки

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ФИО2 и её представителя – адвоката ФИО5, настаивавших на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании договора купли-продажи комнаты притворной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

¶ 13Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Как установлено судом, ФИО2 являлась собственником комнаты, находящейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т., <адрес>.

¶ 16ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключён договор купли-продажи этой комнаты, цена которой сторонами согласована в 25 946 567 руб. Данный договор удостоверен нотариально и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 17Указывая на то, что совершённая сделка прикрывает кредитный договор, обеспеченный залогом указанного жилого помещения, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 18Разрешая спор, суд, проанализировав положения пункта 2 статьи 209, пункта 1 статьи 160, пункта 1 статьи 161, статьи 167, пункта 2 статьи 170, пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих доводы ФИО2, и из пропуска срока исковой давности.

¶ 19Районным судом принято во внимание, что между сторонами ранее имелись судебные споры – при оспаривании сделки в 1996 году по иным основаниям ФИО2 поясняла, что была вынуждена продать комнату в связи с материальными затруднениями и необходимостью погашения кредита.

¶ 20Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

¶ 21Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 22Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую ФИО2 занимала в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

¶ 23В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 24Приведённые требования закона и разъяснения в рассматриваемом случае судом соблюдены, - учитывая, что бесспорные доказательства, безусловно свидетельствующие о притворности сделки купли-продажи, отсутствуют, суд пришёл к выводу о необоснованности заявленных требований. При этом, суд указал и на самостоятельное основание к отказу в удовлетворении иска - пропуск срока исковой давности, который составил более 20 лет.

¶ 25Доводы ФИО2 направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 26Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведённой судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 27Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных постановлений, судами не допущено.

¶ 28С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31Решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий:

¶ 33Судьи: