О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Текст определения

¶ 1Гражданское дело № Кассационное производство №Г-22187/2021

¶ 2ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 412 октября 2021 года <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего судьи ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 8рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя ФИО5 ФИО6 на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9по иску ИП ФИО9 к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующих в судебном заседании ФИО5, ФИО8, судебная коллегия

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12Истец ИП ФИО9 обратился в суд с иском к ответчику ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 248 516,16 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 685,16 руб., ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате задолженности в общем размере 615 002,58 руб., взысканной с него вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

¶ 13Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ИП ФИО9 к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО9 247 847,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 5 669,81 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 253 517,37 руб.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, выразившихся в неустановлении обстоятельств, имеющих значение для дела, а так же неверном применении законодательства.

¶ 16Участвующим в судебном заседании лицам разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 17Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 18Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебного постановления, состоявшегося по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 20Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебного постановления по настоящему делу не усматриваются.

¶ 21Из материалов дела установлено, что решением Бутырского районного суда <адрес> по гражданскому делу № (в редакции определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) с ответчика ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскано 605 745,13 задолженности по заключенному между сторонами кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и 9 257,45 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего в размере 615 002,58 руб.

¶ 22Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Определением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу произведена замена истца ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника -ИП ФИО9

¶ 24Указанные обстоятельства носят преюдициальный характер, и в соответствии со ст. 61 ГПК, доказыванию вновь не подлежат.

¶ 25Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения взысканной судом задолженности оплатил 569 845,17 руб., в связи с чем, за указанный период должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 847,56 руб., с учетом произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ платежа в размере 11 332,94 руб., который истцом при расчете требуемой к взысканию суммы во внимание не принят.

¶ 26Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 27Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 28Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 29Утверждения в жалобе о неправомерности заявленных требований до момента произведенной между первоначальным кредитором и истцом договора цессии, оценены судами нижестоящих инстанций как не основанные на законе, поскольку право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты (ст. 384 ГК РФ). Доводы жалобы о том, что он исполнял свои обязательства по погашению имеющейся задолженности надлежащим образом, являются несостоятельными, поскольку обязательство прекращается только его исполнением, которое возникло с момента вступления решения суда в законную силу, и которое было исполнено им только в конце 2020 года.

¶ 30Иные доводы кассационной жалобы, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 31Между тем, переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 32Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 33Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленного по делу судебного акта, не допущено.

¶ 34Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути судебного постановления.

¶ 35На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 36ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 37Решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 38Председательствующий

¶ 39Судьи