ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО11 отделения № 8639 филиала ПАО «Сбербанк» о выдаче приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитной карте в общей сумме 80 307 рублей 04 копейки

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8

¶ 3Дело №88-2375/2020 - (88-4282/2019)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 марта 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО9, рассмотрев гражданское дело по заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО11 отделения № 8639 филиала ПАО «Сбербанк» о выдаче приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитной карте в общей сумме 80 307 рублей 04 копейки

¶ 7по кассационной жалобе ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 28 февраля 2019 года и апелляционное определение апелляционное определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 апреля 2019 года

¶ 8установил:

¶ 9Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 29 апреля 2015 года с Калагина ЕА. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО11 отделения № 8639 филиала ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитной карте в общей сумме 80 307 рублей 04 копейки.

¶ 1021 февраля 2019 года Калагин ЕА. обратился к мировому судье с заявлением об отмене названного судебного приказа, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного им срока, установленного для подачи заявления об отмене судебного приказа.

¶ 11Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района Ивановской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Кинешемского судебного района в Ивановской области, от 28 февраля 2019 года ходатайство ФИО6 о восстановлении вышеуказанного процессуального срока отказано.

¶ 12Апелляционным определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 апреля 2019 года определение мирового судьи было оставлено без изменения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО6 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что документы, подтверждающие невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок, по причинам независящим от должника находятся в материалах дела. Как следует из определения от 28.02.2019 копия судебного приказа была направлена должнику 29.04.2015. Судебная корреспонденция 14.05.2015 с вложенной копией судебного приказа была возвращена мировому судье "по истечении срока хранения" (л.д.24) На конверте, имеющемся в материалах дела указан адрес: <адрес> (квартира не указана). На наклейке на конверте указана дата принятия курьерской службой ДД.ММ.ГГГГ. Он проживал по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Копия его паспорта с регистрацией по адресу: <адрес> датой регистрации, имеется в материалах дела. Таким образом, из данных документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО10 не мог получить направленную в мой адрес копию судебного приказа, так как адрес был указан не полный и по этому адресу я не проживал. В заявлении о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным представителем взыскателя ФИО5 указан правильный адрес его регистрации: <адрес>, а также указано, что адрес проживания: <адрес> (без указания квартиры). Это не соответствует действительности. Суд был введен представителем взыскателя в заблуждение и направил копию судебного приказа по адресу (без указания квартиры), по которому он не проживал. Ознакомившись 15 марта 2019 года с материалами дела №2-232/2015, он обнаружил, что в них имеется заявление на выдачу кредитной карты от 04.02.2014 от его имени. Такого заявления он в банк не писал. Заявление о выдаче кредитной карты подавалось им в банк 29.11.2012, копия заявления прилагается к жалобе.

¶ 14На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

¶ 17Как установлено судом и следует из материалов дела, что 05 мая 2015 года ФИО10 была направлена копия судебного приказа, конверт с которой 14 мая 2015 года возвращен на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судебный приказ в отношении ФИО10 вступил в законную силу 25 мая 2015 года.

¶ 18С учетом изложенного, а также того, что с заявлением об отмене названного судебного приказа ФИО6 обратился 21 февраля 2019 года, суд приходит к выводу о том, что принятие названного заявления к производству возможно лишь после восстановления установленного ст. 128 ГПК РФ срока.

¶ 19Однако, восстановление названного срока возможно лишь при условии представления должником, заявившим ходатайство об этом, доказательств, подтверждающих невозможность представления в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа по не зависящим от него причинам (п.п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве»).

¶ 20Суд первой инстанции пришел к выводу, что подобного рода доказательств ФИО6, заявившим соответствующее ходатайство, представлено не было, а судебный приказ мировым судьей направлялся по адресу, указанному ФИО6 в заявлении на получение кредитной карты в качестве его места жительства.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при изложенных обстоятельствах, с применением положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у мирового судьи оснований для удовлетворения заявленного ФИО6 ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

¶ 22Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм процессуального права.

¶ 23В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

¶ 24Как разъяснено в пунктах 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30)

¶ 25Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

¶ 26Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

¶ 27В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).

¶ 28К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.(пункт 34).

¶ 29Кассационный суд приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

¶ 30Как следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ. Судебная корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ с вложенной копией судебного приказа была возвращена мировому судье "по истечении срока хранения" (л.д.24) На конверте, имеющемся в материалах дела указан адрес: <адрес> (квартира не указана). На наклейке на конверте указана дата принятия курьерской службой ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 31ФИО6 проживал по адресу <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копией его паспорта с регистрацией по адресу: <адрес> (л.д.4).

¶ 32Таким образом, из данных документов, имеющихся в материалах дела, следует, что ФИО10 не мог получить направленную в мой адрес копию судебного приказа, так как адрес был указан не полный и по этому адресу он не проживал.

¶ 33Суд направил копию судебного приказа по адресу (без указания квартиры), по которому он не проживал.

¶ 34Таким образом, вывод суда о том, что судебный приказ мировым судьей направлялся по правильному адресу места жительства ФИО6 противоречит материалам дела.

¶ 35При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 36При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявление в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 38определил:

¶ 39апелляционное определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 25 апреля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Кинешемский городской суд Ивановской области.

¶ 40Судья