АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о представлении и обслуживании кредитной карты

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело №88-2377/2020 - (88-4284/2019)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 марта 2020 года город Москва

¶ 6Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4, рассмотрев гражданское дело по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору о представлении и обслуживании кредитной карты (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-179/2019)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского район Тамбовской области от 28 мая 2019 года и апелляционное определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 июля 2019 года.

¶ 8установил:

¶ 928.01.2019 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО5 задолженности по кредитному договору № 90453029 от 09.07.2011 за период с 09.07.2011 по 08.09.2012 в размере <данные изъяты>.

¶ 10Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 28.01.2019 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность за период с 09.07.2011 по 08.09.2012 в сумме <данные изъяты> государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

¶ 1121.05.2019 ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного приказа, об отмене судебного приказа.

¶ 12Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 28 мая 2019 года ФИО1 отказано в ходатайстве о восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, так как уважительности причин пропуска срока суду не представлено, отказано в отмене судебного приказа, в связи с тем, что ответчик обратился в суд за пределами установленного законом срока для его обжалования.

¶ 13Апелляционным определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 июля 2019 года определение мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 28 мая 2019 года было оставлено без изменения.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с существенным нарушением норм процессуального права. Указывает, что по адресу ее проживания никаких почтовых извещений, писем не приходило, в связи с чем о судебном приказе она не могла знать. О судебном приказе узнала от судебного пристава-исполнителя, после чего сразу же обратилась в суд с заявлением об его отмене.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 18Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 28.01.2019г. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность за период с 09.07.2011 по 08.09.2012 в сумме <данные изъяты> руб., государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты>

¶ 19Копия судебного приказа ФИО1 направлена своевременно и надлежащим образом по адресу ее фактического проживания 28.01.2019, место фактического проживания по адресу: <данные изъяты>, не оспаривалось ФИО1

¶ 20Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что доказательств уважительности причин неполучения копии судебного приказа и пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не предоставлено.

¶ 21С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 22Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)… При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

¶ 24Как разъяснено в пунктах 30 - 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30)

¶ 25Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников. Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 31).

¶ 26Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).

¶ 27В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33).

¶ 28К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.(пункт 34).

¶ 29Доводы кассационной жалобы ФИО1 были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

¶ 30Довод ФИО1 о том, что почтовых извещений и судебный приказ не получала, а узнала о наличии судебного приказа лишь 17.05.2019 при обращении к судебному приставу-исполнителю, и в течение 10 дней обратилась к мировому судье, правомерно отклонен судом, поскольку в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по его адресу; сообщения, доставленные по его адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

¶ 31Суды пришли к правильному к выводу, что само по себе неполучение ФИО1 почтового отправления, уважительной причиной пропуска срока не является, при этом, документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, независящим от должника, к заявлению не приложены.

¶ 32Таким образом, каких-либо доказательств того, что установленный законом процессуальный срок ФИО1 пропущен по уважительной причине, суду не представлено.

¶ 33Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами первой и апелляционной инстанций была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы процессуального права.

¶ 34В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 35Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 36Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 37С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определил:

¶ 40определение мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского район Тамбовской области от 28 мая 2019 года и апелляционное определение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 9 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 41Судья ФИО4