Об отмене исполнительной надписи

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 312 октября 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО6,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу <адрес> ФИО2 об отмене исполнительной надписи

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО1 обратился в суд с заявлением к нотариусу <адрес> ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит 1263736 руб. сроком на 60 месяцев, а ФИО5 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 1193384 руб. 14 коп., в том числе проценты в размере 124191 руб. 95 коп., а также оплаченного тарифа за совершение исполнительной надписи в сумме 8966 руб. 92 коп., а всего 1202351 руб. 06 коп. ФИО1 считает, что исполнительная надпись подлежит отмене, поскольку уведомление Банком было направлено не по фактическому адресу ФИО1, размер задолженности по уведомлению рассчитан на ДД.ММ.ГГГГ, а в исполнительной надписи размер задолженности указан за иной период, то есть задолженность не соответствует фактическому ее размеру. Таким образом, размер задолженности не бесспорен. О наличии исполнительной надписи истцу стало известно на личном приеме у судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12Решением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие документов подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пропуск срока для подачи документов, необходимых для совершения исполнительной надписи, предусмотренный ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате.

¶ 14В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, указанная информация размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 15Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 1263736 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой – 18% годовых, а ответчик обязался осуществлять погашение кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом равными ежемесячными платежами в размере и в сроки, определенные договором, а в случае нарушения сроков выплат – выплатить банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа.

¶ 18Согласно п. 25 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

¶ 19ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) по указанному истцом в кредитном договоре адресу регистрации направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1186524 руб. 52 коп., включая просроченный основной долг – 86745 руб. 84 коп., текущий основной долг – 982446 руб. 35 коп., просроченные проценты – 93925 руб. 54 коп., текущие проценты – 7264 руб. 41 коп., пени – 16139 руб. 38 коп. Одновременно банк рекомендовал до ДД.ММ.ГГГГ добровольно погасить просроченную задолженность в полном объеме.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО2 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1193384 руб. 14 коп., в том числе проценты – 124191 руб. 95 коп., а также тарифа за совершение нотариального действия – 8966 руб. 92 коп.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ нотариус <адрес> ФИО2 направила должнику извещение о совершении исполнительной надписи.

¶ 22Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 89 – 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №), и оценив по правилам ст. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, при этом исходил из того, что требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены.

¶ 23Отклоняя доводы заявления ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи, ссылавшегося в его обоснование на то, что кредитор перед обращением к нотариусу уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору по фактическому адресу не направил, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основы законодательства о нотариате, условия заключенного кредитного договора указал, что кредитор исполнил обязательство по направлению должнику уведомления о наличии задолженности по адресу его регистрации, должником не сообщалось банку об изменении своего адреса.

¶ 24Также суд первой инстанции признал несостоятельными доводы заявителя о том, что сумма задолженности не бесспорна, что период задолженности по уведомлению и по исполнительной надписи различны, а также то, что Банком, по мнению заявителя, не учтены все выплаты ФИО1 Судом указано, что расчет задолженности произведен Банком ВТБ (ПАО) верно, учтены все выплаты ФИО1 по кредиту, расчет в уведомлении составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заявление на совершение исполнительной надписи подано Банком ДД.ММ.ГГГГ, а расчет предоставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма основного долга осталась неизменной, проценты доначислены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям договора и действующему законодательству.

¶ 25Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 26Оставляя решение суда без изменения, судебная коллегия указала, что ни размер имеющейся у истца перед банком задолженности, ни период ее взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи; доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имеется; двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

¶ 27Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции также отметил, что возможность взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса предусмотрена условиями договора; Банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи; представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику; со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено, прошло не более двух лет; обращение Банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления соответствующего уведомления; сведений об оспаривании истцом условий договора, размера задолженности, при совершении нотариусом исполнительной надписи материалы дела не содержат.

¶ 28Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы нижестоящих судов верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

¶ 29Довод заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствуют документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению как несостоятельные.

¶ 30В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

¶ 31Пунктом 25 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено право Банка на взыскание с ФИО1 задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.

¶ 32Судами проверен и установлен факт предоставления Банком нотариусу установленного статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате перечня документов, необходимых для совершения исполнительной надписи.

¶ 33Указанной нормой права предусмотрено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

¶ 34Аналогичные разъяснения относительно состава документов даны в пункте 2, 9 письма Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ»

¶ 35Вопреки доводам кассатора, материалами дела достоверно подтверждено, что перечень документов, необходимых для совершения исполнительной надписи, установленных статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусу Банком был предоставлен в полном объеме, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 36Ссылки в кассационной жалобе на пропуск Банком срока для подачи документов, необходимых для совершения исполнительной надписи, предусмотренный ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, являются необоснованными.

¶ 37В силу п. 2 ч. 1 ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

¶ 38Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что последнее списание денежных средств со счета заемщика в счет погашения кредита имело место 19-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49 оборот, 93), требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с указанием даты погашения задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ, исполнительная надпись нотариусом <адрес> ФИО2 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) от 27.04.200020 совершена ДД.ММ.ГГГГ, то есть установленный законом срок в данном случае соблюден (в течение двух лет со дня, когда обязательство должно было быть исполнено).

¶ 39В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истца, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 40Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы истца, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

¶ 41Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 42В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 43С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 46решение Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий

¶ 48Судьи