О взыскании убытков (дело № 2-5470/2019)

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО19

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО20, ФИО21, ФИО22 (докладчик),

¶ 3Дело № 88-23782/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 ноября 2020 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО23

¶ 8судей ФИО24, ФИО25

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» к Соболь ФИО12 и ФИО28 о взыскании убытков (дело № 2-5470/2019)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО28 и Соболь ФИО14 на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 июля 2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО23

¶ 12выслушав объяснения представителя ГУП «Мосгортранс» - ФИО26, возражавшей в удовлетворении доводов кассационной жалобы,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ФИО27, ФИО28 о солидарном взыскании убытков от простоя транспорта в размере 657715 руб. 76 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 777 руб. 16 коп.

¶ 15Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2019 г. в результате перекрытия проезжей части участниками несанкционированной акции, организованной ответчиками по адресу: г. Москва, Пушкинский и Новопушкинский скверы, произошла задержка движения маршрутного транспорта общего пользования, принадлежащего ГУП «Мосгортранс», что привело к неполучению доходов, которые были бы получены при обычных условиях гражданского оборота, в размере 657715 руб. 76 коп. согласно представленному расчету.

¶ 16Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.12.2019 года исковые требования ГУП «Мосгортранс» к ФИО27, ФИО28 удовлетворены. С ФИО27 и ФИО28 солидарно взысканы убытки в размере 657 715 руб. 76 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 777 руб. 76 коп.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО27 и ФИО28 просят решение и апелляционное определение отменить. Указывают, что суды неправильно применили нормы материального права, поскольку возникновение убытков в обжалуемом решении ошибочно связывается лишь с фактом привлечения ответчиков к административной ответственности без указания на то, какие субъективные права истца потерпели ущерб вследствие действий ответчиков. Также в жалобе заявители указывают, что привлечение организатора публичного мероприятия к гражданско-правовой ответственности невозможно без установления факта нарушения им обязанностей организатора; судами не установлено неисполнение ответчиками обязанностей организатора публичного мероприятия. Кроме того, в жалобе указано, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками, возникшими у истца, а также отсутствует вина ответчиков в убытках, возникших у истца; суд неправильно применил нормы материального права, так как не принял во внимание выводы Европейского суда по правам человека, который рассматривает правовую позицию Конституционного суда, изложенную в Постановлении от 14.02.2013 4-П как устанавливающую обоснованный запрет на привлечение организатора к гражданско-правовой ответственности за действия третьих лиц.

¶ 19В возражениях на кассационную жалобу истец просит оставить жалобы без удовлетворения, судебные акты - без изменения.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22При рассмотрении дела установлено, что 03.08.2019 года на территории города Москвы было проведено несогласованное с органами исполнительной власти публичное мероприятие в форме шествия в разных частях города. 01.08.2019 года ФИО28 на видеохостинге «YouTube» разместил видеоролик с призывом к участию в массовом публичном мероприятии 03.08.2019 в 14 часов 00 минут. (т.1 л.д.293-295). Согласно постановлению Пресненского районного суда г. Москвы от 05.08.2019 ФИО28 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ. Решением Московского городского суда постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 05.08.2019 оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО28 без удовлетворения. При этом уведомлений о проведении публичных массовых акций 03.08.2019 в центральной части г. Москвы, в том числе, на Трубной и Пушкинской площадях, площадке около станции метро «Чистые пруды», на улицах Старый Арбат, Новый Арбат и Бульварном кольце, не поступало.

¶ 23Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 12.08.2019 ФИО27 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в связи с чем, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. (т.1 л.д.288-293). Из указанного постановления следует, что ФИО27 посредством размещения записи на видеохостинге «Youtube» с призывами к участию в массовом публичном мероприятии (митинге) по вопросам выборов 2019 года в Московскую Городскую Думу в центральной части города Москвы на Трубной и Пушкинских площадях, площадке возле станции метро «Чистые пруды», на улицах Старый Арбат, Новый Арбат и Бульварном кольце, в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организовала несогласованное с органами исполнительной власти города Москвы публичное мероприятие в форме митинга, прошедшего 03.08.2019.

¶ 24Согласно данным, предоставленным 11.09.2019 ПСУ Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, 03.08.2019 из-за перекрытия проезжей части участниками несанкционированных акций в районе Трубной и Пушкинской площадях, площадке около станции метро «Чистые пруды», на улицах Старый Арбат, Новый Арбат и Бульварном кольце, произошла задержка движения маршрутного транспорта общего пользования, которая накопительно дала задержку движения на маршрутах общественного транспорта в других частях города (на сопредельных улицах), в связи с чем, имели место задержки на следующих улицах: Садовая-Кудринская, Тверская, Мясницкая, Тверской бульвар, Страстной бульвар, Петровский бульвар, Трубная площадь, площадь Сретенские ворота, площадь Покровские ворота, площадь Никитские ворота, пересечение Лубянского проезда с ул. Маросейка (т.2 л.д.11).

¶ 25Согласно отчетам о выполнении рейсов водителями простой имел место на следующих маршрутах: автобусов: А, Т13, 38, Бк, Б, 39, 15, 122, 158, 904, м2, м3, м9, мЮ, м1, С43, 24, мб; электробусов: Т25(т.1 л.д.5).

¶ 26В перечень транспортных средств, попавших под задержки или затруднения в движении из-за проведения несанкционированных акций 03.08.2019, вошли: Маршрут А: 8819, 8820, 8821; Маршрут Б: 8211, 8218, 8224, 8262, 8271, 8295; Маршрут Бк: 151556, 151700, 151722, 151761; Маршрутм1: 171301, 171308, 171320, 171341, 171353; Маршрут м2: 8301; Маршрут м3: 40564, 40800, 40901, 41328; Маршрут мб: 151539, 151547, 151570, 151576; Маршрут м9: 30810, 30811, 30813, 30875, 30877, 30879, 30885, 30886; Маршрут 15: 30700, 30710, 30711, 30716, 30726, 30743, 30748, 30751, 30752, 30755, 30756, 30760, 30770, 30779; Маршрут 24: 30706, 30733, 30747, 30754; Маршрут 38: 30920, 30921, 30936, 30946; Маршрут 39: 151530, 151533, 151544, 151553, 151555, 151562; Маршрут мЮ: 31128, 31186, 31214, 31235, 31265, 31272, 31276, 31277, 31417; Маршрут С43: 151827, 151877; Маршрут Т13: 30610, 30634, 30661, 30955, 30992, 30993, 30994, 30996; Маршрут 122: 30623, 30641, 30667, 30673; Маршрут 158: 161860, 161867; Маршрут 904: 150205, 150216, 150264, 150354, 150356; Маршрут Т25 (эл.): 430209, 430212, 430220, 430225, 430230, 430231, 430234, 230360. (т.1 л.д.148).

¶ 27Согласно отчетам о выполнении рейсов, простой имел место на следующих маршрутах автобусов: Б, Бк, 15, 39, А, М6,С43, А,С43,15, 101, 904, A, Ml, Ml 0,24,38,Т13,М2,М9, 122, М3,158; электробусов: Т25, Т47. (т.1 л.д.149-163, 296-399, т.2 л.д. 12-13)

¶ 28Согласно справке, выданной 11.09.2019 ГУП г. Москвы «Мосгортранс» № 99- 13-666, объём транспортной работы в километрах (муниципальная деятельность) за июнь 2019 г. составил 27.819,6 км; машино-часы работы (муниципальная деятельность) за июнь 2019 г. составили 1.685,5 тыс. маш.час.; всего расходов по полной себестоимости составляет 3 674 253 464,62 руб.; себестоимость 1 машино-часа составляет 2 179,86 руб. (т. 1 л.д. 147).

¶ 29Согласно представленным в материалы дела документам в результате задержки движения автобусов маршрута м2 ГУГ1 «Мосгортранс» 03.08.2019г., произошедшего на участке пл. Сретенские ворота, ГУП «Мосгортранс», был причинен убыток в сумме 5 203 руб. 24 коп., исходя из следующего расчета:

¶ 301. номер маршрута - м2

¶ 312. количество невыполненных рейсов (ед.) - 1

¶ 323. среднеплановая продолжительность рейса (час.) - 1,17

¶ 334 (2*3) потери по машино-часам работы (час) - 1,17

¶ 345. фактические расходы па обеспечение транспортной работы (сумма прописью) -3 674 253,46

¶ 356. машино-часы (тыс.час.) - 1685,54

¶ 367 (5/6) расчетный тариф на 1 машино-час работы (руб.копг) - 2179,86

¶ 378 (4*7) сумма убытков от простоя подвижного состава (руб.коп.) - 2543,249. сумма убытков от прочих дополнительных расходов (руб.коп.) - 0,00

¶ 3810. перевозка пассажиров за 1 рейс (пасс.) - 70

¶ 3911 (2*10) потерянный объем перевозки пассажиров -70

¶ 4012. тариф 1 поездки по электронному «кошельку» на дату события (руб.коп.) 38

¶ 4113 (11*12) неполученные доходы от простоя подвижного состава - 2660

¶ 4214 (8+9+13) итого сумма расходов и неполученных доходов от простоя подвижного состава (руб.коп.) - 5203,24 (т.1 л.д.149)

¶ 43В соответствие с Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» (где 5, 6, 7, 9 и 12 - постоянные величины), суммы расходов и неполученных доходов от простоя подвижного состава (руб.коп.) составили:

¶ 44- по маршруту А (пл. Никитские ворота, Тверская ул., Тверской бульвар, Страстной бульвар, Петровский бульвар, Трубная пл.) с 13:00 составит 12 816 руб. 76 коп.;

¶ 45- по маршруту Б (ул. Садовая-Кудринекая) составит 27 777 руб. 98 коп.;

¶ 46- по маршруту Бк (ул. Садовая-Кудринская) 24 647 руб. 08 коп.;

¶ 47- по маршруту м1 (Тверская ул.) с 13:00 составит 47 584 руб. 15 коп.;

¶ 48- по маршруту м2 (пл.Сретенские ворота) с 13:00 составляет 5 023 руб. 17 коп.;

¶ 49- по маршруту м3 (пл. Покровские ворота, пересечение Лубянского пр. с ул. Маросейка) с 13:00 составит 24 076 руб. 57 коп.;

¶ 50- по маршруту мб (пл. Никитские ворота) с 13:00 составит 25 063 руб. 46 коп.;

¶ 51- по маршруту м9 (пл. Сретенские ворота) с 13:00 составит 31 409 руб. 53 коп.;

¶ 52- по маршруту 15 (пл. Никитские ворота, Тверская ул., Тверской бульвар, Страстной бульвар) с 13:00 составит 135 446 руб. 76 коп.;

¶ 53- по маршруту 24 (Трубная пл.) с 13:00 составит 12 262 руб. 17 коп.;

¶ 54- по маршруту 38 (Трубная пл.) с 13:00 составит 25 586 руб. 80 коп.;

¶ 55- по маршруту 39 (пл. Никитские ворота) с 13:00 составит 46 641 руб. 60 коп.;

¶ 56- по маршруту м10 (Тверская ул., Страстной бульвар) с 13:00 составит 52 387 руб. 17 коп.;

¶ 57- по маршруту Т25 (эл.) (пл. Покровские ворога, Пересечение Лубянского пр. с ул. Маросейка) с 13:00 составит 45 524 руб. 73 коп.;

¶ 58- по маршруту С43 (пл. Никитские ворога, Тверская ул., Тверской бульвар) с 13:00 составит 13 807 руб. 72 коп.;

¶ 59- по маршруту Т13 (Трубная пл.) с 13:00 составит 73 422 руб. 73 коп.;

¶ 60- по маршруту 122 (пересечение Лубянского пр. с ул. Маросейка, Мясницкая ул., пл. Покровские ворота) с 13:00 составит 13 147 руб. 47 коп.;

¶ 61- по маршруту 158 (пересечение Лубянского пр. с ул. Маросейка) составит 5 781 руб. 13 коп.;

¶ 62- по маршруту 904 (Тверская ул.) с 13:00 составит 35 127 руб. 24 коп.

¶ 63Разрешая требования истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.15, 393,1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 5, 6, 7 ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ«О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что между действиями ФИО27 и ФИО28 и произошедшей задержкой движения маршрутного транспорта общественного пользования имеется причинно-следственная связь между действиями ответчиков и произошедшей задержкой движения маршрутного транспорта общественного пользования, в результате которой истец ГУП «Мосгортранс» понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку им были произведены необходимые приготовления к получению запланированных доходов (выплата аванса рабочим, оплата электроэнергии, топлива, выпуск на линию исправного маршрутного транспорта общественного пользования).

¶ 64При этом, суд, проверив расчет истца, основанный на Методике определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» утвержденной генеральным директором ГУП «Мосгортранс» и произведенный с учетом Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 15.12.2015 №880-ПП «О проездных билетах, тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (за исключением услуг по железнодорожным перевозкам, осуществляемым вне малого кольца Московской железной дороги), порядке организации пересадок при проезде на метрополитене и малом кольце в рамках совершения одной поездки и порядке определения коэффициента использования железнодорожного транспорта в пригородном сообщении на малом кольце», признав его допустимым и достоверным, взыскал солидарно с ответчиком заявленную истцом сумму, учитывая, что действия ответчиков были направлены на достижение единой цели, а именно, на организацию несогласованного с органами исполнительной власти г. Москвы публичного мероприятия в форме митинга, призыву неопределенного круга граждан в его участии, которое состоялось 03.08.2019, что привело к сбою в работе общественного транспорта

¶ 65Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе ответчиков.

¶ 66В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 67Доводы жалобы о том, что возникновение убытков в обжалуемом решении ошибочно связывается лишь с фактом привлечения ответчиков к административной ответственности без указания на то, какие субъективные права истца потерпели ущерб вследствие действий ответчиков; что привлечение организатора публичного мероприятия к гражданско-правовой ответственности невозможно без установления факта нарушения им обязанностей организатора; что судами не установлено неисполнение ответчиками обязанностей организатора публичного мероприятия; что отсутствует прямая причинно-следственная связь между действиями ответчиков и убытками, возникшими у истца, а также отсутствует вина ответчиков в убытках, возникших у истца, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и были отклонены с указанием соответствующих мотивов принятого решения, в связи с чем, не влекут отмены состоявшихся судебных актов, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

¶ 68При определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленного спора, судами учтены положения ст. 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

¶ 69Правильно распределив бремя доказывания по настоящему делу между сторонами, суды пришли к обоснованному выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, бесспорно свидетельствующих о том, что их действия по организации несогласованного с органами исполнительной власти г.Москвы публичного мероприятия в форме митинга, по призыву граждан в его участии и состоявшийся по итогам данной организации и призывов митинг, не создали помехи для движения маршрутного транспорта общественного пользования по установленным маршрутам.

¶ 70Вместе с тем, истцом были представлены доказательства, что истец произвел все необходимые приготовления к получению запланированных доходов, однако не получил их именно из-за организации ответчиками 03.08.2019 года несогласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия в форме шествия в разных частях города, в результате которого произошла задержка движения городского транспорта.

¶ 71Противоправное поведение ответчиков явилось причиной создания препятствий для движения городского транспорта, что привело к неполучению доходов истцом, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота.

¶ 72Факт простоя транспорта подтвержден материалами дела.

¶ 73Довод жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, так как не принял во внимание выводы Европейского суда по правам человека, который рассматривает правовую позицию Конституционного суда, изложенную в Постановлении от 14.02.2013 4-П как устанавливающую обоснованный запрет на привлечение организатора к гражданско-правовой ответственности за действия третьих лиц, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и был мотивированно отклонен.

¶ 74Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам апелляционной жалобы, и фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 75Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

¶ 76Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований истца, суды дали оценку всем доказательствам, представленным сторонами.

¶ 77Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полностью и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

¶ 78Юридически значимые обстоятельства определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судов.

¶ 79Таким образом, выводы судов об удовлетворении заявленных требований, являются законными.

¶ 80Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 81Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 82определила:

¶ 83решение Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 июля 2020 год оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО28 ФИО18 и Соболь ФИО16 - без удовлетворения.

¶ 84Председательствующий

¶ 85Судьи