Об исправлении реестровой ошибки и осуществлении государственного кадастрового учета изменений в части об объекте недвижимости и установлении границ земельного участка

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО44

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО45, ФИО46, ФИО47(докладчик)

¶ 3Дело № 88-23794/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 512 ноября 2020 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО48

¶ 8судей ФИО49, ФИО50

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Терехиной ФИО29 к Головой ФИО28, Якимовой ФИО30, Управлению Росреестра по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки и осуществлении государственного кадастрового учета изменений в части об объекте недвижимости и установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО40 к Терехиной ФИО31, Карушевой ФИО32 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка (дело № 2-2/2020),

¶ 10по кассационной жалобе Головой ФИО33 на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 июня 2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО48

¶ 12выслушав объяснения ФИО40, и ее представителя ФИО51, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО41 обратилась с иском к ФИО40, ФИО52, Управлению Росреестра по Рязанской области об исправлении реестровой ошибки, осуществлении государственного кадастрового учета изменений в части об объекте недвижимости и установлении границ земельного участка.

¶ 15В обоснование заявленных требований указала, что ФИО41 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 62:04:1580101:104, площадью 2330 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, находящиеся в с. Пустынь, Касимовского района Рязанской области. Данное имущество она приобрела на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 29.07.2005 года. Ее право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрированы в Управлении Росреестра по Рязанской области 09.08.2005 года. Прежний собственник земельного участка ФИО43 отмежевал указанный земельный участок и поставил его 16.06.2005 года на кадастровый учет с ранее присвоенным кадастровым номером РЯ:04:17:5:1:78. Со дня приобретения жилого дома и земельного участка она использовала всю площадь земельного участка в установленных границах в соответствии с его назначением. Ее соседями, чьи земельные участки являются смежными, является ответчица ФИО40 и ФИО42

¶ 16ФИО40 принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанный земельный участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В 2011 году кадастровым инженером ФИО53 был составлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2566 кв.м., принадлежащего ФИО40 и ФИО42 в равных долях, и уточненные сведения о местоположении границ данного участка были внесены в ЕГРН. В 2012 году в связи с решением о разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были образованы 2 земельных участка: с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1283 кв.м., принадлежащий ФИО40, и с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1283 кв.м., принадлежащий ФИО42 При составлении межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером была допущена реестровая ошибка, в результате которой смежная граница между данным земельным участком и участком истца с кадастровым номером <данные изъяты> стала проходить внутри принадлежащей ей хозяйственной постройки (сарая), стена которого до 2005 года и в последующем являлась фактической границей между участками. При оформлении межевого плана в 2011 году в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> кадастровым инженером был подготовлен Акт согласования границ. Данный акт был подписан истцом. При подписании акта она полагала, что границы, указанные в межевом деле, соответствуют фактическим границам, в этом ее убедила и ФИО40, которая представила ей указанный акт для подписания. При составлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> у кадастрового инженера ФИО53 отсутствовали ранее установленные сведения о местоположении границ земельного участка истицы с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи, с чем им и была допущена реестровая ошибка. В настоящее время нарушаются ее права на владение и пользование земельным участком в тех границах, которые были установлены при межевании ее участка в 2005 году. В связи с данными обстоятельствами она просит признать недействительным подписанный ею акт границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от 2011 года и признать местоположение смежной с ее земельным участком границы земельного участка с номером <данные изъяты> реестровой ошибкой. Также она заявляет требования o реестровой ошибки, имеющейся в сведениях ЕГРН в отношении принадлежащего ей участка с кадастровым номером <данные изъяты> которая заключается в том, что по сведениям ЕГРН ее земельный участок находится на расстоянии более 50 метров от его расположения и накладывается на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Первоначально данная ошибка была допущена в описании координат земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (ныне кадастровый номер <данные изъяты>), принадлежащего предыдущему собственнику ФИО43 Исправить данную ошибку просит путем исключения из ЕГРН сведений о границах ее земельного участка в полном объеме и просит установить границы участка в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы.

¶ 17Просила суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, признать сведения о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2330 кв.м., принадлежащего ФИО41, расположенного по адресу: Рязанская область, Касимовский район, с. Пустынь, которые внесены в ЕГРН, реестровой ошибкой и исключить эти сведения из Единого государственного кадастра недвижимости, признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка от 2011 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в с. Пустынь, Касимовского района Рязанской области; признать ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в описании местоположения границы участка с кадастровым номером <данные изъяты> в части геодезической точки 8/ с координатами X 476742,46 У-2267601,8 до геодезической точки 9 с координатами Х4 2267483,42; также просила установить границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 62:04:1580101:104 в соответствии с вариантом, изложенным в заключении эксперта ФИО54

¶ 18ФИО40 обратилась в суд со встречным иском к ФИО41, ФИО42 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

¶ 19В обоснование заявленных встречных требований указано, что реестровая ошибка действительно была допущена кадастровым инженером Малышевым в 2011 году при установлении границ принадлежащего ФИО40 и ФИО42 земельного участка с кадастровым номером 62:04:1580101:105, и в последующем указанная реестровая ошибка осталась при разделе указанного земельного участка в 2012 году на два земельных участка с кадастровым номером <данные изъяты> (собственник ФИО40) и с кадастровым номером 62:04:1580101:414 (собственник ФИО42). Смещение смежной границы при допущенной реестровой ошибке произошло в сторону участка с кадастровым номером 62:04:1580101:105, а не в сторону земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее кадастровый номер <данные изъяты> у ФИО40 и ФИО42 возникло на основании договора купли- продажи целого жилого дома и земельного участка от 02.11.2001 года. На стадии продажи ФИО55 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 2001 году он был отмежеван, границы земельного участка были согласованы с владельцами земельных участков с кадастровым номером 62:04:170501:80 ФИО56 и кадастровым номером 62:04:170501:78 - ФИО43 По результатам межевания 2001 года расстояние между кадастровыми точками 3 и 4 (от стены дома ФИО40 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, впоследствии перешедшего к ФИО41) составляло 8,63 метра, а по результатам межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО53 в 2011 году, это расстояние стало составлять 7,56 м., что является неверным. После получения данной информации ФИО40 в 2019 году вновь уточнила границы своего земельного участка. Замеры кадастровым инженером Савиным производились по остаткам забора, который существует на местности более 15 лет. По результатам межевания была установлена реестровая ошибка, допущенная при межевании в 2011 году, которая привела к тому, что площадь наложения фактической границы на учтенную в ЕГРН границу смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 114 кв. метров. В целях управления реестровой ошибки кадастровым инженером 03.12.2019 года предложен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 62:04:1580101:413. При данном варианте исправления ошибки участок с кадастровым номером <данные изъяты> накладывается также на участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является ФИО42, на площади 56 кв.м.

¶ 20Просила суд исправить реестровую ошибку, допущенную при установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 62:04:1580101:413, путем исключения из ЕГРН сведений о значениях координат учтенных поворотных точек: 8 (Х476742,46 У-2267601,8) и 9 (Х476717,52 У-2267483,42); исключить из ЕГРН сведения о качениях координат ранее учтенных поворотных точек земельного участка ФИО41 с растровым номером 62:04:1580101:104 в полном объеме; установить границы земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ФИО57 03.12.2019 года.

¶ 21Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 16 января 2020 года исковые требования ФИО41 удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО58 удовлетворены частично.

¶ 22Судом постановлено:

¶ 231. «Признать реестровой ошибкой содержащееся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 62:04:1580101:104, площадью 2330 кв.метров, принадлежащего ФИО41, находящегося в с.Пустынь, Касимовского района Рязанской области в следующих координатах: От точки с координатами X 476809,36,У 2267577,10 до точки 2 с координатами X 476805,68 У 2267577,53; От точки 2 с координатами X 476805,68 У2267577,53 до точки 3 с координатами X 476798,29 У 2267578,72; От точки 3 с координатами X 476798,29 У 2267578,72 до точки 4 с координатами X 476789,32 У 2267579,54; От точки 4 с координатами X 476789,32 У 2267579,54 до точки 5 с координатами X 476780,12 У 2267502,40; от точки 5 с координатами X 476780,12 У 2267502,40 до точки 6 с координатами 476773,35 У 226 7 4 5 7,33; от точки 6 с координатами 476773,35 У 2267457,33 до точки 7 с координатами X 476792,57 У 2267457,33; от точки 7 с координатами X 476792,57 У 2267457,33 до точки 8 с координатами X 476798,24 2267499,37; от точки 8 с координатами X 476798,24 У 2267499,37 до точки 1 с координатами X 476809,36,У 2267577,10, имеющееся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

¶ 24Исключить из сведений, содержащихся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, сведения о данных геодезических точках в полном объеме.

¶ 252.Исключить из сведений, содержащихся в ЕГРН о земельном участке с К№ 62:04:1580101:413, площадью 1283 кв.метра, находящегося в с.Пустынь, Касимовского района Рязанской области, принадлежащего ФИО40, сведения о геодезических точках: точке 8 с координатами X476742,46 У 2267601,8, точке 9 - X 476717,52 У 2267483,42,являющиеся реестровой ошибкой.

¶ 26Внести в сведения ЕГРН о земельном участке с КН62:04:1580101:413 уточненные сведения о данных геодезических точек: - геодезической точки н31\ х=476743.55 у =2267601.59\; - геодезической точки н8\ х=476726.65 у =2267525.02\; - геодезической точки н7\ х=476717.84 у =2267483.52\; - геодезической точки н30\ х=476717.55 у =2267483.55\; - геодезической точки 9\ х=476717.52 у =2267483.42\.

¶ 273.Установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2330 кв.метров, категория земель - земли поселений, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Терехиной ФИО34, находящегося в с.Пустынь, Касимовского района Рязанской области в следующих геодезических точках: За начало отсчета принимаем точку н1, которая представляет собой северный угол земельного участка с кадастровым номером 62:04:1580101:104. От геодезической точки н1\х = 476743,58 у = 2267601.7\, дирекционный угол 168°37’46”, по границе земельного участка вдоль фасадного ограждения до геодезической точки н2\х = 476739.95 у = 2267602.43/ на длине 3.7м. Далее дирекционный угол 166°43’28”, по границе земельного участка вдоль фасада жилого дома ФИО41 до геодезической точки нЗ\х = 476732.66 у = 2267604.15\ на длине 7.49м. Далее дирекционный угол 170°32’16”, по границе земельного участка вдоль фасадного ограждения до геодезической точки н4\х = 476723.78 у = 2267605.63\ на длине 9м. Далее дирекционный угол 258°53’23”, по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н5\х = 476708.81 у = 2267529.4\ на длине 77.69м. Далее дирекционный угол 257°09’22”, по границе земельного участка вдоль установленного ограждения и межи до геодезической точки н6\х = 476698.68 у = 2267484.97\ на длине 45.57 м. Далее дирекционный угол 355°4Г47”, по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н30\х = 476717.55 у = 2267483.55\ на длине 18.92м. Далее дирекционный угол 354°05’38”, по границе земельного участка вдоль установленного ограждения до геодезической точки н7\х = 2267483.52\ на длине 0,29м. Далее дирекционный угол 78°00’53”, по границ участка вдоль межи до столба - геодезической точки н8\х = 476726.65 у = 2267525 42.42м. Далее дирекционный угол 77°33’13”, по границе земельного участка металлических столбов, стены спорного сарая, принадлежащего Терехино геодезической точки н31\х = 476743.55 у = 2267601.59\ на длине 78.41 м. Далее др угол 74°44’42”, по границе земельного участка до фасадного ограждения геодезической точки н1\х = 476743.58 у = 2267601.7\ на длине 0.11м.

¶ 28В удовлетворении исковых требований о признании недействительным акта согласования местоположения границы земельного участка от 20.07.2011 года в отношении земель с К № 62:04:1580101:105, расположенного в с.Пустынь, Касимовского района Рязанс, и принадлежащего ФИО40, отказать.

¶ 29Встречные исковые требования ФИО40 к ФИО41, ФИО42 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

¶ 30Признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного ) К№62:04:1580101 413, площадью 1283 кв.метра, находящегося в ФИО35, принадлежащего Головой ФИО36, в данных о геодезических точках: точке 8 с координатами X 476742,46 У 2267601,8, точке 9 - X 476717,52 У 2267483,42.

¶ 31Исключить из сведений, содержащихся в ЕГРН о земельном участке с К№62:04:1580101:413, площадью 1283 кв.метра, находящегося в с<данные изъяты>, принадлежащего Головой ФИО37, сведения о геодезических точках: точке 8 с координатами X 476742,46 У2267601,8, точке 9 - X 476717,52 У 2267483,42 являющиеся реестровой ошибкой.

¶ 32Внести в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> уточненные сведения о данных геодезических точек: - геодезической точки н31\ х=476743.55 у=2267601.59\; геодезической точки н8\ х=476726.65 у =2267525.02\; - геодезической н7\х=476717.84 у =2267483.52\; - геодезической точки н30\ х=476717.55 у =2267483.55\; геодезической точки 9\х=476717.52 у=2267483.42\.

¶ 33В удовлетворении встречных исковых требований об исключении в полном объеме из ЕГРН сведений о значениях координат ранее учтенных поворотных точек земельного участка Терехиной ФИО38 с кадастровым номером 62:04:1580101:104 и установлении границ земельного участка с кадастровым номером 62:04:1580101:413, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1283,313 кв.метров, расположенного в с. Пустынь, Касимовского района, Рязанской области, принадлежащего ФИО40, отказать.

¶ 34Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 июня 2020 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 35В кассационной жалобе ФИО40 просит решение и апелляционное определение отменить как незаконные и необоснованные, поскольку выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку исковых требований об установлении реестровой ошибки при межевании участка, принадлежащего ФИО40, кадастровый номер <данные изъяты> в 2011 и 2012 году ФИО41 не заявляла, также истец не заявляла требований об устранении реестровой ошибки, выразившейся в сечении сарая ФИО43 при межевании в 2001 году земельного участка <данные изъяты> Также заявитель указывает, что суд установил границу земельного участка ФИО41 при наличии границы ранее учтенного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО40, тогда как законом не предусмотрено повторное установление границы земельного участка, если сведения о границе имеются в ЕГРН и не отменены; суд при принятии решения нарушил нормы материального права, и отказал в установлении границ земельного участка КН62:04:1580101:413 (ФИО40) в порядке исправления реестровой ошибки, но при этом исключил из описания границ этого участка сведения о координатах точек 8 и 9 и включил новые точки из числа установленных в описании границ земельного участка ФИО41, при таких обстоятельствах ранее установленная граница земельного участка КН62:04:1580101:413 прекратила свое существование, а новая не установлена. Указывает, что судами не была дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в соответствии с выпиской ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 62:04:1580101:104 и жилой дом с кадастровым номером 62:04:1580101:271 были зарегистрированы за ФИО43 09.08.2005 г., то есть после смерти ФИО43

¶ 36Указывает, что земельный участок № 62:04:1580101:79 был единым, после чего он был разделен, однако производство землеустроительных работ с указанным участком в силу закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не влечет изменения государственного кадастрового учета, не было учтено судами нижестоящих инстанций.

¶ 37Судами не было учтено, что земельные участки с кадастровыми номерами № <данные изъяты> имели наложения.

¶ 38Судами не было также учтено, что в день смерти ФИО43 от его имени продавцом спорных объектов недвижимости выступала ФИО43, однако, как следует из ст.188 ГК РФ доверенность прекращает свое действия в связи со смертью лица.

¶ 39Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 40Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 41При рассмотрении дела установлено, что Терехина является собственником жилого дома, общей площадью 47,2 кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером 62:04:1580101:104 (предыдущий № РЯ:04:17:5:1:78), общей площадью 2330 кв.м., категория земель - земли поселений, вид использования - для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: Рязанская область, Касимовский район, с. Пустынь. Данные объекты недвижимости истец приобрела на основании договора купли-продажи от 29.07.2005 года, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Рязанской области 09.08.2005 года. Предыдущим собственником объектов в указанных размерах являлся ФИО43, к которому данные объекты недвижимости перешли в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО43, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Касимовского района ФИО59 25.07.1997 года. Земельным участком площадью 0,23 га, расположенным в с. Пустынь Касимовского района, для ведения личного подсобного хозяйства изначально наделялась ФИО43 на основании решения органа местного самоуправления, подтверждается свидетельством № 76 о праве собственности на землю, выданным 15.03 года администрацией Назаровского сельского Совета, (т.4 л.д.2-15).

¶ 42Как следует из материалов кадастрового дела (т.2 л.д.137-151) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> изготовленного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Касимовского района, впервые границы указанного земельного участка, о площадью 2330 кв.м., были определены в 1997 году. Границы были согласованы со смежными землепользователями: по правому смежеству с ФИО55 - собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (в последующем кадастровый номер 62<данные изъяты> по левому смежеству с ФИО42 - собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>в последующем кадастровый номер <данные изъяты>), по переднему и тыльному смежествам (землями общего пользования)- с главой Назаровского сельского Совета, что подтверждается актом согласования границ. Из материалов землеустроительного дела 2005 года на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>) усматривается, что 24 мая 2005 года ФИО43 обратился с заявлением о формировании землеустроительного дела на принадлежащий ему земельный участок и постановке земельного участка на кадастровый учет. По результатам проведенного ООО «Аркоис» межевания границы земельного участка были восстановлены на местности и земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Данные обстоятельства к утверждаются также материалами кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, открытого 29.06.2005 года (т.1, л.д.81-91).

¶ 43ФИО40 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 67,8 кв.м., и в период с 2001 года по 2011 год ей принадлежала 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 2 498 кв.м., расположенные по адресу: Рязанская область, Касимовский район, с.Пустынь. Данные объекты недвижимости в указанных размерах были приобретены ФИО40 у ФИО55 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 02 ноября 2001 года, зарегистрированного в Рязанской областной регистрационной палате 21.11.2001 года (т.1 л.д.134). Собственником второй доли указанных объектов недвижимости является ФИО42.

¶ 44Из межевого дела № 162 от 2001 года усматривается, что земельный участок, площадью 2498 кв.м, с кадастровым номером 62:04:17 05 01:79 был отмежеван в условной системе координат по заявлению собственника ФИО55 и были определены точки координат его гл. Границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями земельного участка с кадастровым номером 62:04:17 05 01:80 - Бахровым и земельного участка с кадастровым номером 62:04:17:0501:78 - ФИО43

¶ 45Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером 62:04:1580101:105 (ранее присвоенный кадастровый номер 62:04:17 05 01:79) следует, что в 2011 году ФИО40 обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Рязанской области для уточнения границ принадлежащего ей и ФИО42 в равных долях земельного участка и осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 62:04:1580101:105 (ранее присвоенный номер 62:04:17 05 01:79). По ее заказу были выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план 20.07.2011 года кадастровым инженером ФИО53 В результате кадастровых работ была уточнена площадь принадлежащего в равных долях ФИО40 и ФИО42 земельного участка и его размер составил 2566 кв.м, (по правоустанавливающему документу - 2 498 кв.м.), а также были уточнены координаты характерных точек границ земельного участка и границы были согласованы со смежными землепользователями, в том числе с ФИО41 (т.2, л.д.21).

¶ 4630 августа 2011 года Управлением Росреестра по Рязанской области было принято решение об учете изменений объекта недвижимости и на земельный участок с новой площадью и уточненными границами собственникам земельного участка взамен ранее выданных свидетельств от 21.11.2001 года были выданы свидетельства о государственной регистрации от 09.09.2011 года: ФИО40- 62 МД № 316918; ФИО42 - <данные изъяты> (т.2, л.д.2-34). В 2012 году собственники земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО40 и ФИО42 приняли решение о разделе принадлежащего им земельного участка. В результате раздела были образованы два земельных участка с равной площадью по 1 283 кв.м.: с кадастровым номером 62:04:1580101:413, принадлежащий ФИО40, и с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ФИО42 (кадастровое дело объекта недвижимости с К <данные изъяты>) (т.2 л.д.92-122).

¶ 47Из материалов дела следует, что ФИО41 в 2005 году был приобретен у ФИО43 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> ( предыдущий номер 62:04:17 05 01:0078), площадью 2 330 кв.м., в границах, определенных бывшими собственниками земельного участка, согласно кадастровому делу 1997 года, и межевому плану, подготовленному ООО «Аркоис» в 2005 году. Границы земельного участка были согласованы с правообладателями смежных земельных участков.

¶ 48Также судами установлено, что земельный участок указанной площади находится в фактическом пользовании истца с момента приобретения ею жилого дома и до настоящего времени, между тем сведения о границах земельного участка, имеющиеся в ЕГРН, не совпадают с его фактическим местоположением.

¶ 49Из технического плана жилого дома, составленного по состоянию на 12.05.2005 года усматривается, что ФИО43 принадлежал жилой дом, 1961 года постройки с надворными постройками: двором тесово-бревенчатым, площадью 89,5 кв.м, (литер 1), а также кладовой (литер 2), по фасаду длина земельного участка, на котором располагалось домовладение, была равна 20,44 метрам.

¶ 50Длина фасадной границы земельного участка, поставленного на кадастровый году, составила 20,21 метр. Из вышеуказанных документов также усматривается, что граница указанного земельного участка, смежная с земельным участком с кадастровым номером 62:04:170501:79 (последующий кадастровый номер 62:04:1580101:105) по точкам н1-н7 проходит по прямой линии, без изломов.

¶ 51При межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО41, в 2005 году была допущена реестровая ошибка, что привело к смещению границы участка более чем на 50 метров от его фактического месторасположения.

¶ 52В 2018 году по заказу ФИО41 ИП ФИО53 были проведены кадастровые работы для исправления ошибки в местоположении границ принадлежащего ей участка с кадастровым номером <данные изъяты> и подготовлен межевой план с уточненными данными о границах земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что в сведениях о границах земельного участка имеется реестровая ошибка, которая заключается в смещении данного земельного участка на северо-восток на 51,30 м. Конфигурация земельного участка в результате исправления реестровой ошибки не изменилась, границы участка были установлены ранее. По результатам исправления реестровой ошибки установлено, что имеется наложение данного земельного участка на смежный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по границе от т. 7 до т. 1 на 0,64 м. по фасаду и 0,48 м. по задней границе.

¶ 53Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № 21/08 от 10 августа 2019 года, выполненной экспертом ФИО54, в описании границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО41, имеется реестровая ошибка. Первоначально реестровая ошибка была допущена в описании геодезических координат землеустроительного дела земельного участка с кадастровым номером 62:04:170501:0078 (в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 62:04:1580101:104) ФИО43 (первоначальный собственник земельного участка), выполненного ООО «Аркоис» и зарегистрированного 16.06.2005 года с координатами границ земельного участка ФИО43 в местной системе координат.

¶ 54Реестровая ошибка заключается в том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 2005 году границы данного участка не совпали с фактическими границами участков - фактическими ограждениями. Расположение границ земельного участка смещено в средней части участка ориентировочно на 55,28 метра в северо- западном направлении относительно фактического расположения границ участка.

¶ 55Для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо: исключить из сведений, содержащихся в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 62:04:1580101:104, сведения о данных геодезических точек границ в полном объеме.

¶ 56Для внесения в ЕГРН сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> необходимо устранить реестровую ошибку, имеющуюся в сведениях о границах смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО40 Первоначально реестровая (кадастровая) ошибка была допущена в описании геодезических координат межевого дела № 162 земельного участка с кадастровым номером 62:04:1580101:105 (ранее присвоенный кадастровый номер 62:04:170501:79) ФИО55, (первоначальный собственник земельного участка), выполненного МП «Землеустроительная фирма» 03 августа 2001 года, с координатами границ земельного участка в местной системе координат 1963 года (л.д.152-173 т.2).

¶ 57Реестровая ошибка заключается в том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в 2001 году границы данного участка согласно координатам межевого дела №162 не совпадали с фактическими границами участков установленными ограждениями; также фактически имелось пересечение границей точка 4-точка 5 строения «Сарай» ФИО43 Пересечение границей участка с кадастровым номером 62:04:1580101:105 точка 4-точка 5 строения «Сарай» ФИО43 в абрисе земельного участка (л.д.158 том.2) не усматривается. Также не усматривается пересечение участка с КН62:04:1580101:105 (домовладения №116) точка 4-точка 5 строения ФИО43 в ситуационном плане земельного участка (л.д. 161 том 2); отсутствует строение «Сарай» ФИО43 на плане участка, в экспликации строений, смежеств земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 170-172 т.2).

¶ 58Поскольку граница земельного участка с КН <данные изъяты> (образованного путем раздела земельного участка с КН 62:04:1580101:105), принадлежащего ФИО40, пересекает строение «Сарай» ФИО43 (впоследствии собственник ФИО41) и имеется наложение границ участка ФИО40 на сарай ФИО41 площадью 11,0 кв.м., данное наложение является реестровой ошибкой.

¶ 59Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.60 Земельного кодекса РФ, ст. 28, 38 ФЗ № 221 от 24.07.2007 « О государственном кадастре недвижимости», пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО41, и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО40

¶ 60Суд, установив факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы земельного участка с кадастровым 62:04:1580101:413, смежной с земельным участком с кадастровым номером 62:04:1580101:104, счел возможным установить границы земельного участка ФИО41 с кадастровым номером 62:04:1580101:104 по варианту, предложенному экспертом ФИО54 в выводах подготовленного им заключения № 21/08 от 10.08.2019 года, поскольку данный вариант отображает фактическое пользование сторонами спорными земельными участками в соответствии с существующими на момент экспертного осмотра строениями и сооружениями, а также ограждениями, сохраняет размер площади земельного участка ФИО41 в соответствии с правоустанавливающими документами, отвечает интересам сторон по фактическому пользованию спорными земельными участками с учетом расположения на них построек (в том числе спорного двора-сарая).

¶ 61При этом суд указал, что межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО57 по заказу ФИО40 03.12.2019 года, и заключение кадастрового инженера от 06.12.2019 года о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 62:04:1580101:413 (т.5 л.д. 19) является необъективным и противоречит другим доказательствам по делу. В указанных документах не отражено, в чем заключается реестровая ошибка и в результате чего она произошла. Кадастровый инженер предлагает для исправления реестровой ошибки уточнить границы земельного участка ФИО40 При этом делает это, произвольно изменяя площадь земельного участка и его конфигурацию, и предлагает проложить смежную границу земельного участка ФИО40 через сарай и погреб, принадлежащие ФИО41 судом учтено, что принадлежность данных объектов ФИО40 не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

¶ 62Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 63В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 64Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны позиции ФИО40 указанной в исковом заявлении, которую она поддерживала в ходе рассмотрения дела, а также доводам апелляционной жалобы, и фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 65Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как получившие надлежащую оценку как суда первой, так и апелляционной инстанции, сводящиеся к несогласию с заключением эксперта, с выводами суда и с установленными ими фактическими обстоятельствами дела.

¶ 66При рассмотрении гражданского дела суд руководствовался положениями ст.67 ГПК РФ, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

¶ 67Выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 68Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с постановленными им выводами, в связи с чем служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке не могут.

¶ 69Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

¶ 70Доводы жалобы о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка ФИО41 был заключен в день смерти ФИО43, в котором от его имени продавцом спорных объектов недвижимости выступала ФИО43 по доверенности, которая в силу ст. 188 ГК РФ прекратила свое действие в связи со смертью ФИО43, не имеет правового значения при разрешении данного спора и не влечет отмены постановленных судебных актов.

¶ 71Приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы кассационной жалобы об обратном - ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 72Иных доводов о существенном нарушении норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 73Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 74определила:

¶ 75решение Касимовского районного суда Рязанской области от 16 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Головой ФИО39 - без удовлетворения.

¶ 76Председательствующий

¶ 77Судьи