Об установлении границ земельного участка

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО15

¶ 2II инстанция – ФИО16 (докладчик), ФИО17, ФИО18

¶ 3Дело №88-2380/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 февраля 2022 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО19,

¶ 8судей ФИО20, ФИО21,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции №),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО20, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО11, настаивавшей на доводах кассационной жалобы, ФИО2, ФИО14, представителя ФИО2 по ордеру ФИО12, возражавших против доводов кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка.

¶ 14Ответчиком заявлены встречные исковые требования об установлении границ земельного участка

¶ 15Решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены.

¶ 16Установлены границы земельного участка принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером 62:08:0011204:3 площадью 5 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>ё, <адрес>, следующим образом:

¶ 17Контур 1 – н3 (х=408407,94 у=1286618,66), н4 (х=408399,99 у=1286642,19), н5 (х=408396,21 у=1286652,53), н6 (х=408394,54 у=1286658,21), н7 (х=408376,83 у=1286652,4), н8 (х=408378,63 у=1286646,74), н9 (х=408378,14 у=1286646,5); н10 (х=408390,11 у=1286614,48); н3 (х=408407,94 у=1286618,66).

¶ 18Контур 2 - н11 (х=408409,53 у=1286507,97), н12 (х=408369,11 у=1286601,76), н13 (х=408358,65 у=1286624,21), н14 (х=408345,51 у=1286642,23), н15 (х=408324,19 у=1286633,78), н16 (х=408382,07 у=1286497,13), н11 (х=408409,53 у=1286507,97).

¶ 19Установлены границы земельного участка принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с кадастровым номером 62:08:0011204:64 площадью 3 000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>ё, <адрес>, следующим образом: следующим образом:

¶ 20Контур 1 – 20 (х=408424,2 у=1286622,49), 21 (х=408411,77 у=1286664,1), н6 (х=408394,54 у=1286658,21), н5 (х=408396,21 у=1286652,53), н4 с координатами (х=408399,99 у=1286642,19), н3 (х=408407,94 у=1286618,66), 20 (х=408424,2 у=1286622,49).

¶ 21Контур 2 - н22 (х=408466,27 у=1286499,23), 23 (х=408445,25 у=1286560,05), н24 с координатами (х=408426,71 у=1286615,03), н2 (х=408410,34 у=1286611,73), н1 (х=408413,57 у=1286602,05), н25 (х=408425,98 у=1286561,2), н26 (х=408446,53 у=1286493,39), н22 (х=408466,27 у=1286499,23).

¶ 22Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 23В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 24Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 26Судом установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером 62:08:0011204:3 площадью 5 000 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, является ФИО1 Границы его земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

¶ 27Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подготовлен проект межевания принадлежащего ему земельного участка.

¶ 28В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником смежного земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 62:08:0011204:64 является ФИО2, ФИО3 и ФИО4, которыми, в свою очередь подготовлен проект межевания данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Согласно справок Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ и схемы расположения администрации МО – Новопанское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> об уточнении местоположения земельного участка и схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 62:08:0011204:64 площадью 3 000 кв.м. по адресу: <адрес>, на момент образования земельный участок имел данную площадь и конфигурацию. Уточняемый земельный участок использовался в данной границе с момента образования. Земельный участок состоит из двух контуров. Находится в территориальной зоне Ж-1

¶ 30По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

¶ 31Согласно заключению эксперта АНО «Центр независимой потребительской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, установление границ земельного участка с кадастровым номером 62:08:0011204:3 площадью 5 000 кв. м. по адресу: <адрес> возможно, как по изначально испрашиваемому ФИО1 в иске варианту, так и по второму варианту, предложенному экспертом. По варианту испрашиваемому ФИО1 необходимо будет устанавливать сервитут площадью 212 кв.м. для обеспечения доступа в виде прохода или проезда (шириной не менее 3,5 метра) к земельным участкам смежников, для доступа к земельным участкам, капитальным строениям на этих участках. По второму варианту, предложенному экспертом, установление сервитута не требуется, так как земельный участок образуется двух контурным, и образуется разрыв между контурами, обеспечивающий доступ к смежным земельным участкам и объектам капитального строительства на них расположенных.

¶ 32Установление границ земельного участка с кадастровым номером 62:08:0011204:64 площадью 3 000 кв. м. принадлежащего ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по испрашиваемому ФИО2 варианту возможно с небольшими правками. Экспертом предлагается два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером 62:08:0011204:3, поэтому в вариант, предложенный ФИО2, внесены корректировки во избежание расхождений по смежной границе с участком с кадастровым номером 62:08:0011204:3. В остальном предлагаемый экспертом вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 62:08:0011204:64 совпадает с вариантом, предложенным ФИО2

¶ 33Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 10, 209 Гражданского кодекса российской Федерации, статей 1, 6, 15, 60, 64, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» суд первой инстанции оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания допрошенных свидетелей, пришел к выводу о возможности установить границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером 62:08:0011204:3 по второму варианту предложенному экспертом в судебной землеустроительной экспертизе (двух контурный земельный участок), который обеспечивает проход и проезд к смежным земельным участкам и капитальным строениям на них находящимся, без установления сервитута.

¶ 34Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции исходил, в том числе, из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые пояснили, что изначально принадлежащий ФИО1 земельный участок был двухконтурный, и выделялся прежнему собственнику в виде двух контуров, так как сзади дома был пруд и заболоченная местность, часть земельного участка была предоставлена в стороне от дома, на въезде со стороны <адрес>.

¶ 35Устанавливая границы земельных участков с кадастровыми номерами 62:08:0011204:3 и 62:08:0011204:64, принадлежащих сторонам, суд принял во внимание заключение эксперта АНО «Центр независимой потребительской экспертизы).

¶ 36Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

¶ 37Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 38Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и определения судебной коллегии являться не могут.

¶ 39Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. В силу конституционной природы правосудия, вытекающей из фундаментального права каждого на защиту его прав и свобод в суде, вышестоящий суд, выявив основания для отмены или изменения проверяемого судебного решения (статьи 330, 379.7, 391.9 и 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), во всех случаях обязан осуществить возложенные на него полномочия и отменить или изменить ошибочный судебный акт с тем, чтобы не допустить его существования в правовом поле, учитывая обязательность судебных решений для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В то же время основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции закреплены в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тем самым отклонение от указанного принципа допустимо исключительно при установлении, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, поэтому иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

¶ 40В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 41В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

¶ 42Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются. Однако, если судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основано на недопустимых доказательствах), кассационный суд общей юрисдикции учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения.

¶ 43Таким образом, переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований статьи 60, которые могли бы в силу части 3 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 44Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой и апелляционной инстанций, не содержат сведений о нарушении норм материального и процессуального права при разрешении требований в порядке статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 45Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами само по себе не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов.

¶ 46С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 47Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий /подпись/

¶ 51Судьи /подписи/

¶ 52Копия верна.

¶ 53Судья ФИО20