О признании незаконной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-2381/2022

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 февраля 2022 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО5

¶ 7судей ФИО6 и ФИО7

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 к ФИО9 о признании незаконной регистрации по месту жительства, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО9 к ФИО8, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещенеим

¶ 9по кассационной жалобе ФИО9 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения ФИО8, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 11установила:

¶ 12ФИО8 обратился с исковыми требованиями о признании недействительной регистрации ФИО9 по месту жительства по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование исковых требований указано, что квартира расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена его родителям. Квартира не имеет удобств, с печным отоплением, жилая площадь 25 кв.м. В указанной квартире он проживал до возраста 13 лет, после смерти матери направлен в детский дом, а потом проживал с опекуном. По достижении 18 лет он возвратился в квартиру для проживания, к этому времени квартире проживали его двоюродная сестра ФИО10 Наталья и брат. После женитьбы и рождения ребенка он был вынужден снимать жилье в <адрес>, сейчас так проживает на съемной квартире. После смерти ФИО10 в 2019 году он узнал, что в квартире зарегистрирован ответчик ФИО9, который незадолго до смерти сестры вступил с ней в брак. Истец считает, что регистрация ответчика по месту жительства произведена незаконно, поскольку он разрешения на регистрацию ФИО9 в квартире не давал. Спорная квартира - единственное его жилье, он регулярно оплачивает коммунальные услуги за квартиру и задолженности не имеет. В настоящее время имеет намерения вселиться и проживать в своей квартире, незаконное проживание и незаконная регистрация ответчика в спорной квартире препятствует ему в этом.

¶ 13Решением Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрация ФИО9 по адресу: <адрес>, признана недействительной. ФИО9 снят с регистрационного учета по адресу <адрес>.

¶ 14Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, решение Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. ФИО9 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу. Встречные исковые требования ФИО9 к ФИО8, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказано.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО9, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции как незаконный и необоснованный.

¶ 16Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного постановления по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

¶ 17В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 18Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 19Суд апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 11, 67, 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу, что не проживание ФИО8 в квартире на дату ДД.ММ.ГГГГ (регистрация ФИО9) носило временный характер, не было связано с добровольным отказом от жилого помещения, при этом у ФИО9 в установленном порядке не возникли права в отношении спорного жилого помещения, поскольку его вселение и регистрация в жилом помещении была произведена с нарушением порядка, установленного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым должно быть получено письменное согласие ФИО8, как члена семьи нанимателя ФИО9 Суд апелляционной инстанции также обоснованно отказал в удовлетворении вышеуказанного встречного иска ФИО9

¶ 20Выводы суда апелляционной инстанции обоснованы, мотивированы и подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 21Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе.

¶ 22Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 23Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

¶ 24В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые им в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 25При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 26Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.

¶ 27Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 28определила:

¶ 29апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - - без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи