О взыскании неустойки, компенсации морального вреда (дело №)

Текст определения

¶ 1Судья I инстанция ФИО2

¶ 2Судьи II инстанция ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3№

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 ноября 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО6 и ФИО7

¶ 9с участием представителя ФИО1 – ФИО8, представителя ООО «Инвестиционная строительная компания СК ВСК-Инвест»- ФИО9

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы ВКС гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИСК ВСК-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда (дело №),

¶ 11по кассационной жалобе ООО «ИСК ВСК-Инвест» на решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 12заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 13установила:

¶ 14Истец ФИО1 обратился в суд, просит взыскать с ответчика ООО «ИСК ВСК-Инвест» неустойку в размере 955 241 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

¶ 15В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ИСК ВСК-Инвест» был заключен договор об инвестировании в строительство №ИД. Согласно п.п. 1.1., 2.1,2.2 предметом договора является строительство компанией объекта-туристический комплекс в пгт. Черноморское в районе базы отдыха «Мрия» и <адрес> сдачи объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи апартаментов в натуре инвестор принимает в собственность апартаменты № в корпусе № ориентировочной проектной площадью 40,6 кв.м на 3 этаже согласно проектной документации. Согласно п.2.4 договора инвестор обязался выплатить за вышеуказанный апартамент сумму в размере 2 410 500 руб., указанные обязательства были выполнены истцом. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию 2 квартал 2016 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, согласно условиям договора объект должен был быть передан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи апартаментов был подписан только ДД.ММ.ГГГГ. Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями выплатить неустойку согласно п.2 ст.6 ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

¶ 16Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «ИСК ВСК-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично:

¶ 17с ООО «ИСК ВСК-Инвест» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 350 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 177 500 руб.

¶ 18с ООО «ИСК ВСК-Инвест» в доход бюджета <адрес> взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ООО «ИСК ВСК-Инвест» просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшить размер неустойки и штрафа. В обоснование жалобы указано, что обжалуемые судебные акты вынесены с нарушением норм материального и процессуального права; к спорным правоотношениям не применяются нормы закона о защите прав потребителей, нормы о долевом участии в строительстве; неустойка взыскана в завышенном размере.

¶ 21Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ для изменения решения и апелляционного определения в кассационном порядке, не имеется.

¶ 23Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4, 6, 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что сторонами в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, поскольку был направлен на привлечение денежных средств гражданина для строительства с последующим приобретением гражданином права собственности на апартаменты в построенном комплексе, обязательства по которому истцом были выполнены полностью, в то время как ответчиком срок передачи объекта строительства нарушен, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

¶ 24При определении размера неустойки суд с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности период просрочки передачи объекта суд определил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 595 дней.

¶ 25Приняв также во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд применил положения ст. 333 ГК РФ, и определил размер подлежащей ко взысканию неустойки в сумме 350 000 руб.

¶ 26Взыскание компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 15, ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суд не нашел оснований для снижения размера штрафа.

¶ 27С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 28Судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 29Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом не допущено.

¶ 30Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судебных инстанций, поскольку они основаны на материалах дела, обоснованном анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

¶ 31Доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, и позицию заявителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка, мотивированно отклонены, кроме того, направлены на переоценку исследованных судами, что недопустимо в силу полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 32С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 33На основании изложенного и, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 34определила:

¶ 35решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ИСК ВСК-Инвест» – без удовлетворения.

¶ 36Председательствующий

¶ 37Судьи