О взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени, расходов по оплате электроэнергии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-23818/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 522 октября 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску садоводческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате членских взносов и пени, расходов по оплате электроэнергии

¶ 7по кассационной жалобе садоводческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» на решение мирового судьи судебного участка № района Царицыно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Решением мирового судьи судебного участка № района Царицыно <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 в пользу садоводческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» взысканы денежные средства в счет задолженности по уплате членских взносов за 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. в размере 1388 рублей. Решение суда в части взыскания с ФИО4 в пользу садоводческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» задолженности по уплате членских взносов за 2016, 2017, 2018, 2019 г.г. в размере 1388 рублей в исполнение не приведено, считается исполненным. С ФИО4 в пользу садоводческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» взысканы пени за несвоевременную оплату денежных средств в размере 2732 рубля. С ФИО4 в пользу садоводческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

¶ 10В кассационной жалобе кассатор просит отменить указанные судебные акты как незаконные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 209, 210, 309, 310, 421, 539, 540, 544, 546, 547, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» частично удовлетворил заявленные садоводческим товариществом собственников недвижимости «Надежда» исковые требования. Указанные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела. Оснований для изменения суммы задолженности по оплате членских взносов, пени и судебных расходов, взысканных с ответчика в пользу истца, не усматривается.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21решение мирового судьи судебного участка № 28 района Царицыно города Москвы от 09 декабря 2020 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда города Москвы от 31 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого товарищества собственников недвижимости «Надежда» - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО3

¶ 23Копия верна: Судья ФИО3