О взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов

Текст определения

¶ 1I инстанция - мировой судья ФИО3

¶ 2II инстанция - судья ФИО4

¶ 3Дело №

¶ 4№

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 марта 2020 года город Москва

¶ 7Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, рассмотрев кассационную жалобу, поступившую во Второй кассационный суд общей юрисдикции 28 ноября 2019 г., на решение мирового судьи судебного участка 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 г.

¶ 8по гражданскому делу по иску СНТ «Полигон» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов,

¶ 9установил:

¶ 10СНТ «Полигон» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.

¶ 11Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка № по адресу: <адрес>, расположенного на территории садового товарищества, и членом СНТ «Полигон» (далее также – Товарищество). Решениями общего собрания членов Товарищества определены размеры членских и целевых взносов за 2015-2016 гг. в сумме соответственно <данные изъяты> с одного земельного участка; в 2017 году членские и целевые взносы определены в размере <данные изъяты>. с одного земельного участка; в 2018 году - размер членского взноса составил <данные изъяты> размер целевого взноса - <данные изъяты>. с одного участка. За период с 2015 года по 2018 год ФИО2 уклонялась от уплаты членских и целевых взносов, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. Ранее выданный судебный приказ от 15.02.2019 г. о взыскании задолженности был отменен на основании заявления должника.

¶ 12Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, также пояснила, что до 2013 г. членские и целевые взносы за ФИО2 уплачивал ее отец ФИО5 При смене руководства правления Товарищества, в 2011 году, списки членов СНТ новому председателю не переданы, членская книжка ответчика отсутствует, с 2013 года ФИО2 заявление в правление о принятии ее в члены СНТ не подавала, общее собрание решения по такому вопросу не принимало.

¶ 13Представитель ответчика в судебном заседании по доводам искового заявления возражал, указывал на то, что ФИО2 не являлась и не является членом СНТ «Полигон», а потому у нее отсутствует обязанность по уплате членских взносов. С размерами целевых взносов выражал несогласие, полагал, что они не были установлены общим собранием членов СНТ. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям в части взыскания взносов за 2015 год.

¶ 14Решением мирового судьи судебного участка 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 11 июля 2019 г. исковые требования СНТ «Полигон» удовлетворены частично; с ФИО2 в пользу СНТ «Полигон» взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2016-2018 гг. в размере <данные изъяты> задолженность по оплате целевых взносов за 2016-2018 гг. в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением Чертановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО2 в лице ее представителя ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

¶ 17Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО2 в лице ее представителя ФИО1 принята к производству суда.

¶ 18Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 19С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

¶ 20Таких оснований для проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, не усматривается.

¶ 21Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 22По результатам изучения материалов гражданского дела, доводов кассационной жалобы ФИО2 в лице ее представителя ФИО1, установлены основания для отмены судебных постановлений нижестоящих судебных инстанций в части взыскания с ответчика задолженности по оплате членских взносов за 2016-2018 гг. в размере 20928 руб.

¶ 23Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24Эти требования при вынесении обжалуемых судебных актов нижестоящими судебными инстанциями не соблюдены.

¶ 25Так, мировым судьей установлено, что ФИО2 (ныне - Булаева) является собственником земельного участка № общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером 50:31:0061802:0148, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 126). Управление поселком по названному выше адресу с 1993 года осуществляет СНТ «Полигон» (л.д. 137-141, 168-182).

¶ 26В соответствии с разделом 7.2 Устава СНТ «Полигон» член товарищества обязан нести бремя содержания земельного участка (п. 7.2.1), своевременно уплачивать членские и целевые взносы, налоги и платежи (п. 7.2.5), выполнять решения общего собрания товарищества и решения правления товарищества (п. 7.2.10).

¶ 27Решениями общего собрания СНТ «Полигон» от 20.05.2015 г. и от 02.07.2016 г. в 2015-2016 гг. установлены членский взнос в размере <данные изъяты>. с владельца одного земельного участка (л.д. 100-103, 104-108); в смету расходов целевых взносов входит оплата земельного налога, кадастрового плана, чистки внутренних дорог зимой, установки шлагбаума на въезд, ремонта общей дороги (л.д. 122).

¶ 28На общем собрании членов Товарищества от 17.06.2017 г. принято решение об установлении на 2017 год взноса в размере <данные изъяты>., который состоит из членского взноса с учетом площади земельного участка, занимаемого владельцем, <данные изъяты> (л.д. 109-113, 114-115, 118).

¶ 29Решением общего собрания СНТ «Полигон», отраженным в протоколе от 07.07.2018 г., членский взнос на 2018 год установлен в размере <данные изъяты> с владельца участка, площадью 8 соток, срок оплаты взносов - до 01.10.2018 г., расчет взносов состоит из членского взноса - <данные изъяты> фонда содержания внутренних электросетей - <данные изъяты> (л.д. 116-117).

¶ 30Земельный участок ФИО2 не подключен к электросетям, в связи с чем она освобождена от взноса в размере <данные изъяты> за 2017 год и от взноса в размере <данные изъяты> за 2018 год.

¶ 31Из представленных истцом смет расходов за 2016-2018 гг. следует, что за счет целевых взносов происходила оплата земельного налога, кадастрового плана, чистка внутренних дорог, организация пожарного пруда, установка шлагбаума на въезд, прокладка трубы под дорогой, прокопка дренажа, вырубка кустов вдоль дорог, ремонт правления и др. (л.д. 122, 143, 158, 164, 165).

¶ 32Из сметы расходов членских взносов усматривается, что денежные средства были направлены, в том числе на оплату электрика по ВЛЭП, вывоз мусора, уборку мусорной площадки, оплату сторожей, чистку общей дороги, чистку внутренних дорог, ремонт общей и центральной дорог, оплату дров для сторожей, телефона, услуг казначея и др. (л.д. 142, 155).

¶ 33Также мировым судьей установлено, что ФИО2 не является членом СНТ.

¶ 34Разрешая спор при таких обстоятельствах, ссылаясь на положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), ст. ст. 123.14, 210 ГК РФ, с учетом правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с ФИО2 в пользу СНТ «Полигон» задолженности по оплате членских взносов за 2016-2018 годы в размере <данные изъяты>. и задолженности по оплате целевых взносов за 2016-2018 годы в размере <данные изъяты>.

¶ 35При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик как собственник земельного участка, расположенного в границах Товарищества, в нарушение своих обязательств уплату членских и целевых взносов не производит, в связи с чем образовалась задолженность перед СНТ, которая до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено.

¶ 36Мировым судьей принято во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании членских и целевых взносов за 2015 г., указав на то, что названный срок истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа Товарищество обратилось в 2019 г., то есть после истечения установленного законом срока.

¶ 37Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

¶ 38Доводы подателя жалобы о том, что ответчик не должна уплачивать установленные общим собранием СНТ взносы ввиду того, что не является членом Товарищества, основанием к отмене решения мирового судьи и определения районного суда не являются, в связи с тем, что установленные общими собраниями целевые взносы являются взносами на содержание объектов инфраструктуры и общего имущества Товарищества. В свою очередь, у ФИО2 как у собственника земельного участка, находящегося в границах СНТ «Полигон» и, соответственно, пользователя предоставляемых некоммерческой организацией жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, возникает обязанность по оплате расходов за содержание и обслуживание имеющегося у истца инфраструктурного комплекса, независимо от оформления договорных отношений.

¶ 39Отсутствие договора на оказание услуг в письменной форме не является основанием для освобождения от оплаты потребленных услуг. ФИО2 не лишена права обратиться в установленном законом порядке с требованием о заключении договора, а в случае отказа - определить условия договора в судебном порядке.

¶ 40При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по уплате целевых взносов за 2016-2018 гг. в размере <данные изъяты>.

¶ 41Вместе с тем с выводами судов в части взыскания с ФИО2 задолженности по оплате членских взносов за 2016-2018 гг. в размере <данные изъяты> руб. согласиться нельзя ввиду следующего.

¶ 42В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования.

¶ 43В силу абз. 1 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

¶ 44В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона).

¶ 45Согласно пп. «б» п. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

¶ 46В силу п. 4 ст. 16 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются, в том числе, порядок приема в члены такого объединения и выхода из него.

¶ 47П. 6.3 Устава СНТ «Полигон» установлено, что граждане, желающие вступить в товарищество после его государственной регистрации, принимаются на общем собрании товарищества.

¶ 48В п. 6.4 Устава Товарищества определено, что каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема правлением выдается членская книжка. Исключение из членов товарищества производится на общем собрании (п. 6.6 Устава).

¶ 49Следовательно, лицо считается принятым в члены СНТ «Полигон» при наличии решения общего собрания членов Товарищества о принятии этого лица в члены Товарищества.

¶ 50В соответствии с Уставом СНТ «Полигон» члены организации обязаны своевременно вносить членские и целевые взносы (п. 7.2.5).

¶ 51Уплата членских взносов, требование о взыскании которых заявлено истцом, относится согласно Уставу Товарищества к обязанностям его членов.

¶ 52Как установлено мировым судьей и не оспаривалось истцом, ответчик ФИО2 (ныне - Булаева) не являлась и не является членом СНТ «Полигон», поскольку она не подавала в правление Товарищества заявление в письменном виде о вступлении в члены Товарищества, и истец не выносил в повестку дня общего собрания о вступлении ответчика в члены организации и не выдавал ответчику членскую книжку или другой документ, удостоверяющий членство.

¶ 53При таких данных, когда ответчик не является членом СНТ «Полигон», на нее не может быть возложена обязанность по уплате членских взносов.

¶ 54Требования о взыскании с ответчика расходов за пользование общим имуществом СНТ «Полигон» истцом не заявлялись.

¶ 55Суд апелляционной инстанции нарушения мировым судьей положений закона не устранил.

¶ 56Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем принятые по делу судебные акты в части взыскания с ФИО2 членских взносов не могут быть признаны законными и обоснованными.

¶ 57Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), подлежит отмене апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25.09.2019 г. в части исковых требований о взыскании членских взносов с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение в названной части.

¶ 58На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 59определил:

¶ 60апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 г. в части оставления без изменения решения мирового судьи судебного участка 232 района Чертаново Северное г. Москвы о взыскании с ФИО2 в пользу СНТ «Полигон» задолженности по оплате членских взносов за 2016-2018 годы в размере <данные изъяты> руб. отменить, дело в названной части направить на новое апелляционное рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

¶ 61В остальной части решение мирового судьи судебного участка 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 11 июля 2019 г. и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 г. оставить в силе, кассационную жалобу ФИО2 в лице ее представителя ФИО1 - оставить без удовлетворения.

¶ 62Судья ФИО6