О признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 28.01.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО7, судей ФИО2 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДГИ <адрес>, Префектуре ТиНАО, Администрации поселения Щаповское в <адрес> о признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО4, на решение Троицкого районного суда <адрес> от 26.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя ответчика ФИО5. поддержавшей возражения на иск,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО6 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества <адрес>, Префектуре ТиНАО, администрации поселения Щаповское в <адрес> о признании садового дома жилым, пригодным для постоянного проживания, обосновывая требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030432:88 с видом использования - для ведения садоводства, и расположенного на нем нежилого здания, которое фактически является жилым домом площадью 65,4 кв.м, с кадастровым номером 77:22:0030412:151, которые расположены по адресу: <адрес>, поселение Щаповское, тер. СНТ Белые березы, влд.109, стр. 1. На обращения с заявлением о признании садового дома жилым домом истец получила отказ с указанием, что решение не может быть принято в связи с отсутствием полномочий по принятию решения о признании садового дома жилым домом и жилого дома - садовым домом.

¶ 9Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в иске отказано.

¶ 10В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела не установлены.

¶ 11Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены

¶ 12В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

¶ 15Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030432:88 с видом использования - для ведения садоводства, и расположенного на нем нежилого здания, по адресу: <адрес>, поселение Щаповское, тер. СНТ Белые березы влд.109, стр. 1.

¶ 16Разрешая исковые требования, и делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в <адрес>», и исходил из того, что право истца ответчиками не нарушено, поскольку указанными правовыми актами установлен порядок реализации права, согласно которому признание помещения жилым помещением возложено на межведомственную комиссию по использованию жилищного и нежилого фонда административного округа <адрес> в порядке, определенном Административным регламентом предоставления государственной услуги <адрес> «Перевод жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение», утвержденным постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, а решение о признании садового дома жилым подлежит принятию органом местного самоуправления, однако, процедура истцом не соблюдена.

¶ 17Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал при этом, что истцу для соблюдения процедуры перевода нежилого помещения в жилое, следовало обратиться в орган местного самоуправления, не в ДГИ <адрес> как указал суд первой инстанции, а в администрацию поселения Щаповское.

¶ 18Судебные постановления не могут быть признаны законными по следующим основаниям.

¶ 19В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 20Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 21Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 22При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 23Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей принципы гражданского процесса и корреспондирующих им положений подраздела 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает гражданские дела в целях защиты нарушенных прав или законных интересов.

¶ 24Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

¶ 25В силу нормы ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

¶ 26В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 27По смыслу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.

¶ 28Между тем судебные инстанции не дали оценки обстоятельствам, на которых истец основывала свои требования, о том, что по вопросу о переводе нежилого помещения в жилое, истец обращалась в администрацию поселения Щаповское в <адрес> и Префектуру Троицкого и Новомосковского административных округов <адрес>, однако, государственная услуга не была оказана по мотиву того, что, в первом случае - к полномочиям администрации поселения Щаповское в <адрес> решение поставленного заявителем вопроса не относится, а во втором - указано на необходимость обращения для разрешения вопроса в суд для рассмотрения заявления исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в подтверждение чего истцом представлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 29Таким образом, обстоятельства, на которых истец основывала свои требования, в нарушение вышеуказанных правовых норм не нашли правовой оценки суда, в предмет исследования суда эти обстоятельства, вопреки требованиям ст. 56 и. 196 ГПК РФ, не вошли.

¶ 30При рассмотрении дела в нарушение норм процессуального права суд не дал надлежащей оценки характеру правоотношения, обусловившего необходимость обращения истца за защитой нарушенных прав в суд, вышеуказанные обстоятельства не определил в качестве имеющих значение для дела и, соответственно, они остались без правовой оценки суда.

¶ 31В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 32При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности, поскольку в нарушение ст. ст. 195, 196 ГПК РФ суд первой инстанции уклонился от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела и оценки их применительно к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 33В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 34Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 35Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

¶ 36При таком положении судебные постановления законными признаны быть не могут, поэтому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 37При новом рассмотрении дела, суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения с учетом тех, которые указаны истцом в качестве оснований иска, распределить бремя доказывания подлежащих установлению обстоятельств между сторонами, дать правовую квалификацию спорного правоотношения и разрешить спор по существу.

¶ 38Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 39определила:

¶ 40решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 41Председательствующий

¶ 42судьи: