О расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1ФИО1 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам ФИО1 кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4,

¶ 7рассматривает в открытом судебном заседании в порядке кассационного производства гражданское дело по кассационной жалобе представителя ответчика ООО «СП БИЗНЕС КАР» – ФИО5 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по иску ФИО6 к ООО «СП БИЗНЕС КАР» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, выслушав объяснения участвующего в судебном заседании ФИО5, судебная коллегия

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля, в процессе эксплуатации которого была выявлена неисправность АКПП. Претензии истца о расторжении договора и о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения.

¶ 12Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены частично.

¶ 13В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных и необоснованных, поскольку суды не выяснили всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Автор жалобы также полагает, что ответчик предоставил истцу всю необходимую информацию об автомобиле, провел его предпродажную подготовку в установленном порядке, а взысканный размер штрафных санкций превышает стоимость автомобиля.

¶ 14Участвующему в судебном заседании лицу разъяснены процессуальные права и обязанности, а также порядок и пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

¶ 15Отсутствующие в судебном заседании участники по делу извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении не заявлено.

¶ 16Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверяя законность судебных постановлений, состоявшихся по настоящему делу, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, приходит к следующему.

¶ 17В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

¶ 18Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (часть 2 статьи 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

¶ 19Такие основания по доводам кассационной жалобы по результатам ревизии судебных постановлений по настоящему делу не усматриваются.

¶ 20Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СП БИЗНЕС КАР» и ФИО6 заключен договор купли-продажи автомобиля «Тойота Рав 4», 2004 года выпуска, по цене (с учетом скидки) 445 000 рублей.

¶ 21До продажи и передачи спорного автомобиля истцу, он был продан ООО «СП БИЗНЕС КАР» продавцом ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 22В актах приема-передачи и спецификациях автомобиля, являющихся приложениями к вышеуказанным договорам указано, что трансмиссия – в норме, а показания одометра, с момента приобретения автомобиля ответчиком и до продажи его истцу, остались неизменными и составили 247 768 км.

¶ 23Претензии истца о расторжении договора и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, в связи с имеющимися в нем неисправностями АКПП, ответчик оставил без удовлетворения.

¶ 24Согласно заключения автотехнической экспертизы, проведение которой было поручено ООО Экспертное Учреждение «Региональный Центр Автотехнической Экспертизы» в принадлежащем истцу автомобиле выявлены неисправности АКПП в виде износа и заклинивания исполнительного механизма соленоида в гидравлическом блоке и клапанов в корпусе АКПП. Неисправность появилась непосредственно после приобретения автомобиля, и уже имелись в момент его продажи истцу ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25Также в спорном автомобиле, как на момент покупки, так и в момент проведения экспертизы имелись существенные скрытые недостатки, которые препятствуют эксплуатацию транспортного средства без проведения дорогостоящего ремонта и возникли эти недостатки до передачи товара потребителю, но о них истцу сообщено не было. Истице ответчик не предоставил возможности предварительно испытать приобретаемый автомобиль, а согласно спецификации (приложения к договору №) автомобиль должен был быть исправным, в том числе с исправной трансмиссией (п. 22.5 Спецификации).

¶ 26Ответчиком доказательств проведения надлежащей предпродажной подготовки транспортного средства, проверки качества автомобиля после его покупки у ФИО7 перед реализацией истцу не представлено.

¶ 27В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с момента приобретения автомобиля ответчиком у ФИО7 и до его продажи истцу спорный автомобиль был проверен лишь по внешним признакам и без выезда на трассу.

¶ 28Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик надлежащим образом не провел предпродажную подготовку проданного истцу автомобиля и не предоставил достоверную информацию о нем, пришли к правомерным выводам о частичном удовлетворении иска.

¶ 29Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами судов обеих инстанций, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

¶ 30Судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

¶ 31Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

¶ 32Все доводы кассационной жалобы ранее уже являлись предметом судебного исследования, получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном понимании норм права, подлежащих применению по настоящему делу, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 33Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

¶ 34Кассатором не приведено иных аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 35Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановленных по делу судебных актов, не допущено.

¶ 36Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

¶ 37На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39Решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи