Об отмене приказа, признании умершим при исполнении обязанностей военной службы, взыскании компенсации морального вреда, ежемесячной денежной компенсации, пенсии по потери кормильца, трудовой пенсии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция –ФИО3 (докладчик), ФИО4, ФИО5

¶ 3Дело №88-23865/2021

¶ 42-6490/2018

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 619 октября 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей ФИО7, ФИО8

¶ 10с участием прокурора ФИО9

¶ 11рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации об отмене приказа, признании умершим при исполнении обязанностей военной службы, взыскании компенсации морального вреда, ежемесячной денежной компенсации, пенсии по потери кормильца, трудовой пенсии,

¶ 12по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г.

¶ 13Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратилась в суд иском к Министерству обороны Российской Федерации об отмене приказа, признании умершим при исполнении обязанностей военной службы, взыскании компенсации морального вреда, ежемесячной денежной компенсации, пенсии по потерекормильца, трудовой пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что является вдовой ФИО1, проходившего военную службу в войсковой части 44609, доставленного в медицинское учреждение ввиду потери сознания с места службы 04 декабря 1989 г. и умершего 05 декабря 1989 г., что, по мнению истца, свидетельствует о том, что смерть супруга наступила при исполнении им обязанностей военной службы с учетом положений ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», однако в приказе командира войсковой части 44609 от 12 февраля 1990 г. № 26 об исключении ФИО1 из списков личного состава части указано о его смерти, ввиду заболевания, полученного в период прохождения службы, что не основано на законе, нарушает права истца на получение гарантий и компенсаций, установленных действующим законодательствам вдовам умерших при исполнении обязанностей военной службы военнослужащим, а также причиняет истцу моральный вред.

¶ 16С учетом изложенного, истец просила суд: отменить приказ командира войсковой части 44609 от 12 февраля 1990 г. № 26 в части выводов об исключении ФИО1 из списков личного состава части в связи со смертью, ввиду заболевания, полученного в период прохождения службы; признать ФИО1 умершим при исполнении обязанностей военной службы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.; обязать выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в соответствии с ч.ч. 9-13 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», начиная с 01 января 2012 г., пенсию по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, начиная с 06 января 2007 г., а также обязать Пенсионный фонд России выплатить трудовую пенсию по старости за 5 лет за период с августа 2003 года по июль 2008 года на основании ст. ст. 30, 58 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", ввиду наличия у истца права на досрочное назначение пенсии с 50 лет и фактического выхода на пенсию с 55 лет.

¶ 17Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. решение суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении иска.

¶ 19Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 20При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 22 октября 2018 г. отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. За ФИО1 признано право на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

¶ 21На военный комиссариат Краснодарского края возложена обязанность назначить ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306 -ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», с 03 октября 2014 г., пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» с 03 октября 2013 г.

¶ 22В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

¶ 23В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г., ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда, изложенных в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

¶ 24Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 25Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 26Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 27В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Такого характера нарушения судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 29Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 44609.

¶ 3004 декабря 1989 г. находясь в составе суточного наряда, ФИО1 потерял сознание и был доставлен в больницу, где умер 05 декабря 1989 г. в результате острой респираторно-вирусной инфекции (парагриппозной этиологии).

¶ 31Приказом командира войсковой части 44609 от 08 декабря 1989 г. № 249 старший прапорщик ФИО1, техник кадра бригады, с 05 декабря 1989 г. исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения в связи со смертью. В качестве основания указано свидетельство о смерти, выданное органами ЗАГС г. Иваново 06 декабря 1989 г.

¶ 32Из свидетельство о смерти следует, что причиной смерти является «Атеросклеротический коронарокардиосклероз».

¶ 33Приказом командира войсковой части 44609 от 12 февраля 1990 г. № 26 приказ от 08 декабря 1989 г. № 249 частично отменен, в основаниях смерти ФИО1 приведен также акт медицинского исследования трупа от 05 декабря 1989 и указано, что ФИО1, находясь в составе суточного наряда, 04 декабря 1989 г. потерял сознание и был доставлен в областную клиническую больницу, где умер 05 декабря 1989 г. в результате острой респираторно-вирусной инфекции (парагриппозной этиологии) — заболевание получено в период прохождения действительной военной службы.

¶ 34Разрешая спор и постановляя решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что подтверждение связи заболевания, повлекшего смерть военнослужащего, с исполнением обязанностей военной службы относится к компетенции военно-врачебной комиссии, такого заключения в отношении ФИО1 не выносилось; заболевание, приведшее к его смерти, получено в период военной службы, а не при исполнении обязанностей военной службы. В части оспаривания приказа командира войсковой части 44609 от 12 февраля 1990 г. суд признал пропущенным срок исковой давности.

¶ 35Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что дело судом первой инстанции рассмотрено без привлечения военного комиссариата Краснодарского края, в полномочия которого входит осуществление пенсионного обеспечения соответствующей категории граждан, отменяя решение суда и принимая новое решение, которым удовлетворил исковые требования частично, исходил из следующего.

¶ 36В соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с 01 января 2012 г., в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 13 этой же статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы).

¶ 37Согласно п. 1 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ членом семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного ч. 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.ч. 9 и 10 указанной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего) кормильца или трудоспособности считается супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели (смерти) военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы в зарегистрированном браке с ним, при этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную ч.ч. 9 и 10 этой статьи, имеет супруга (супруг), не вступившая (не вступивший) в повторный брак, достигшая возраста 50 лет (достигший возраста 55 лет) или являющаяся (являющийся) инвалидом.

¶ 38Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», исходя из положений ч.ч. 8 и 9 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим Законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в п. 2 ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

¶ 39Постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2012 г. № 142 утверждены Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10, и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

¶ 40Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2015 г. № 173 наименование указанных Правил изложено в новой редакции: «Правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей».

¶ 41Ежемесячная денежная компенсация выплачивается членам семьи военнослужащего погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы либо умершего вследствие военной травмы (подп. «б» п. 2 Правил).

¶ 42В соответствии с подп. «б» п. 4 Правил члены семьи погибшего (умершего) военнослужащего для назначения ежемесячной денежной компенсации, установленной ч. 9 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», подают в уполномоченный орган по месту жительства заявление с указанием места жительства либо реквизитов счета, открытого в организации (филиале, структурном подразделении) Сберегательного банка Российской Федерации, а также копию документа, удостоверяющего личность, копию документа, подтверждающего гибель (смерть) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, либо копию заключения военно-врачебной комиссии, подтверждающего, что смерть военнослужащего наступила вследствие военной травмы, и другие документы, перечисленные в подп. «б» п. 4 Правил.

¶ 43Таким образом, доказательством, подтверждающим гибель (смерть) военнослужащего при исполнении им обязанностей военной службы, является копия документа, подтверждающего такую гибель (смерть), а копия заключения военно-врачебной комиссии представляется для подтверждения смерти военнослужащего вследствие военной травмы.

¶ 44Приняв во внимание, что в приказе командира войсковой части 44609 от 12 февраля 1990 г. № 26 о частичной отмене приказа от 08 декабря 1989 г. № 249 об исключении из списков личного состава ФИО1 указано о заболевании, полученном в период прохождения действительной военной службы и последовавшей смерти в период нахождения на лечении, а обстоятельств, поименованных в п. 2 ст. 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3, исключающих возможность признания смерти ФИО1, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, не установлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о праве ФИО1 на ежемесячную денежную компенсацию, предусмотренную ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 № 306-ФЗ. При этом, суд апелляционной инстанции учел, что на момент первичного обращения в военный комиссариат для получения предусмотренных льгот, истец достигла возраста 50 лет и не вступила в повторный брак.

¶ 45В соответствии с п. 10 Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленная ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ выплата, назначается члену семьи военнослужащего, погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы, со дня возникновения права на нее, а согласно п.п. 4 и 8 указанных Правил назначение такой компенсации носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления гражданина, имеющего право на ее получение.

¶ 46Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что обращение истца в военный комиссариат имело место 03 октября 2014 г., пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на военный комиссариат Краснодарского края обязанность назначить ФИО1 компенсацию, установленную ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 г. № 306-ФЗ, с 03 октября 2014 г.

¶ 47При этом, возлагая обязанность по выплате ежемесячной денежной компенсации на военный комиссариат, суд апелляционной инстанции исходил из того, что осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, входит в задачи военного комиссариата, в силу Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07 декабря 2012 г. № 1609.

¶ 48В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» в соответствии с которой пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

¶ 49В силу положений ст. 29 указанного Закона право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям; нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию; нетрудоспособным родителям и супругам лиц, умерших вследствие причин, указанных в п. "а" ст. 21 настоящего Закона; супругу, одному из родителей или другому члену семьи, указанным в пункте «в» настоящей статьи.

¶ 50Нетрудоспособными членами семьи считаются, в том числе, отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины -55 лет, либо являются инвалидами.

¶ 51Приняв во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая, что истец ФИО1 на дату обращения в военный комиссариат с заявлениями о предоставлении льгот в связи со смертью супруга ФИО1 в период прохождения службы, достигла возраста 55 лет, не вступила в повторный брак, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на пенсию по случаю потери кормильца, в связи с чем удовлетворил иск в данной части.

¶ 52С учетом положений п. 2 ст. 53 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1, в соответствии с которыми при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней, а также учитывая, что истец обратилась 03 октября 2014 г. за предоставлением соответствующих льгот в связи со смертью супруга ФИО1, и в удовлетворении данного обращения ей была отказано военным комиссариатом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу, что пенсия по случаю потери кормильца должна быть назначена ФИО1 за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней, т.е. за период с 03 октября 2013 г.

¶ 53Судом апелляционной инстанции не найдено оснований для удовлетворения иска в остальной части, в том числе в части требований о взыскании компенсации морального вреда.

¶ 54Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ФИО1 частично, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии у истца права на получение мер социальной поддержки как члену семьи умершего при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, предусмотренных ч. 10 ст. 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", и ст. 28 Закона РФ от 12 февраля 1993 г. № 4468-1. При этом, определяя дату назначения спорных выплат, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обращение ФИО1 с соответствующим заявлением в пенсионный орган имело место 03 октября 2014 г. Сведений о более раннем обращении по вопросу назначения спорных выплат материалы дела не содержат.

¶ 55В оспариваемом судебном акте приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

¶ 56Приведенные ФИО1 в кассационной жалобе доводы о том, что военный комиссариат Краснодарского края отказал ей в выплате пенсии по случаю потери кормильца отклоняются, поскольку рассмотрение вопросов исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, не относится к компетенции кассационных судов общей юрисдикции.

¶ 57Ссылка в кассационной жалобе на то, что АО «Согаз» отказало истцу в выплате единовременного пособия, поводом к отмене состоявшегося судебного постановления не является. Из материалов дела следует, что каких-либо требований к АО «Согаз» истцом в рамках настоящего дела не заявлялось и судом не разрешалось.

¶ 58Доводы кассационной жалобы ФИО1 о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, подлежат отклонению.

¶ 59Так, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб. мотивированы неправильным расчетом при увольнении в связи со смертью ФИО1, не предоставлением жилой площади в полном объеме, не получением в полном объеме пенсии по случаю потери кормильца на детей, иных льгот и компенсаций.

¶ 60Согласно ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

¶ 61Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 1099 ГК РФ).

¶ 62Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.п.1, 2 ст. 1101 ГК РФ).

¶ 63Поскольку нарушения прав членов семьи умершего военнослужащего в связи неверным расчетом при увольнении в связи со смертью ФИО1, не предоставлением жилой площади в полном объеме, не получением в полном объеме пенсии по случаю потери кормильца на детей, иных льгот и компенсаций, затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда, исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих выплату указанных сумм, льгот и компенсаций, предоставление жилья, к такой ответственности, не имеется.

¶ 64Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.

¶ 65В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 66Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям сторон.

¶ 67Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования, оценки и проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в апелляционной определении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

¶ 68Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

¶ 69С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 70Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 71определила:

¶ 72апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 73Председательствующий

¶ 74Судьи