О взыскании денежных средств

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО12,

¶ 2II инстанция – пред. ФИО13 (докладчик), ФИО14, ФИО15

¶ 3Дело №88-23885/2020

¶ 4номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3462/2019

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 615 декабря 2020 года г.Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО16,

¶ 8судей ФИО17, ФИО18,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17,

¶ 12выслушав объяснения представителей ФИО2 ФИО9 и ФИО10, представителя ФИО1 ФИО11,

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 12 октября 2018 г. между сторонами был заключен договор найма, в соответствии с которым ФИО2 передала ФИО1 во временное пользование жилой дом по адресу: <адрес>. ФИО1 производил предусмотренные договором платежи надлежащим образом. В связи с прекращением действия договора ФИО1 освободил объект с передачей наймодателю по акту полученного в пользование имущества. В нарушение условий договора наймодатель не произвел возврат денежных средств в размере 250 000 руб. В этой связи ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 сумму страхового депозита в размере 250 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

¶ 15ФИО2 заявила встречный иск, просила суд взыскать в ее пользу с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 1 500 000 руб., задолженность по оплате услуг садовника в размере 150 000 руб., неустойку за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 152 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 212 руб. 50 коп.

¶ 16В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что срок действия договора был установлен до 11 сентября 2019 г. До указанной даты договор не расторгался. Арендные платежи вносились арендатором несвоевременно и не в полном объеме. Кроме того, наниматель в нарушение условий договора не произвел оплату услуг садовника в размере 15000 руб. в месяц за 10 месяцев из 11.

¶ 17Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года, постановлено: «исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. Всего в сумме 255 700 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей. В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать».

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2020 года решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года отменено в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 250 000 руб., расходов по госпошлине 5 700 руб., а всего 255 700 руб. В указанной части принято новое решение, которым в иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 250 000 руб., госпошлины отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для отмены судебных актов.

¶ 22В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 23Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 24Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

¶ 25В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 26В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

¶ 27В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

¶ 28Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

¶ 29В ходе судебного слушания установлено, что 12 октября 2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма, согласно которому ФИО2 передала ФИО1 во временное пользование жилой дом по адресу: <адрес>.

¶ 30Размер ежемесячной арендной платы был установлен договором в размере 250 000 руб.

¶ 31Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что очередной платеж производится нанимателем не позднее 12 числа каждого месяца найма.

¶ 32Согласно п. 3.6 договора, при просрочке платежей наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

¶ 33Пунктом 4.1 договора предусмотрено внесение страхового депозита в размере 250 000 руб., подлежащего возврату в течение трех банковских дней с момента окончания договора найма.

¶ 34В соответствии с п. 3.3 договора, наниматель обязался дополнительно оплачивать услуги садовника в размере 15 000 руб. в месяц.

¶ 35Срок найма установлен с 12 октября 2018 г. по 11 сентября 2019 г. включительно.

¶ 36В момент подписания договора наниматель передал наймодателю денежные средства в размере 515 000 руб. в качестве оплаты первого месяца найма, оплаты услуг садовника за период с 12 октября 2018 г. по 11 ноября 2019 г. и суммы депозита.

¶ 37Дом был передан нанимателю по акту передачи от 12 октября 2018 г.

¶ 38Из объяснений ФИО1 следует, что при внесении очередного платежа в феврале 2019 г. стороны пришли к соглашению о расторжении договора найма с 13 марта 2019 г. 12 марта 2019 года жилой дом по адресу: <адрес> был освобожден нанимателем. ФИО2 для принятия объекта недвижимости не явилась.

¶ 392 апреля 2019 г. ФИО1 направил в адрес ФИО2 для подписания акт о передаче объекта от 12 марта 2019 г., который ФИО2 получен не был.

¶ 40Отказывая в удовлетворении требований ФИО2, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по оплате арендных платежей со стороны ФИО1 отсутствует. Доказательств нарушения сроков внесения ФИО1 платежей ФИО2 не представлено. Оснований для возмещения судебных расходов ФИО2 за счет ФИО1 в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

¶ 41В указанной части решение суда не обжаловалось, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверил решение суда в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы.

¶ 42Апелляционный суд не согласился с выводами суда об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в сумме 250 000 руб. указав, что удовлетворяя требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 250 000 руб., оплаченных в качестве депозита, суд исходил из того, что наличие оснований для удержания страхового депозита в ходе судебного разбирательства не установлено, фактически срок действия договора найма составил 5 месяцев (с 12.10.2018 г. по 12.03.2019 г.). Размер арендных платежей, с учетом оплаты услуг садовника, за указанный период составляет 1 325 000 руб. Из объяснений ФИО1 следует, что обязательства по внесению арендных платежей им исполнялись надлежащим образом, расписки в получении денежных средств ФИО2 не оформлялись. Из встречного искового заявления ФИО2 следует, что ФИО1 были внесены арендные платежи в сумме 1365000 руб., а также депозит в размере 250 000 руб. При вынесении решения в указанной части судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 43Как следует из условий договора найма, заключенного сторонами 12 октября 2018 г., ФИО2 передает ФИО1 во временное пользование жилой дом на прилегающем земельном участке с хозяйственными постройками по адресу <адрес>.

¶ 44Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.

¶ 45Срок найма устанавливается на 11 месяцев, с 12 октября 2018 г. по 11 сентября 2019 г. включительно (п. 7.2.).

¶ 46Пунктом 2.1.1 предусмотрено, что ФИО2 (наймодатель) обязана передать ФИО1 (наниматель) объект по передаточному акту, в пригодном состоянии для использования по целевому назначению, свободный от лиц и имущества, не предусмотренных договором, а также ключи от объекта 12 октября 2018 г. Объект передается с имуществом в соответствии с Актом передачи объекта и имущества.

¶ 47Пунктом 2.3.9. договора установлено, что ФИО1 обязан возвратить ФИО2 объект, находящееся в нем имущество, ключи от объекта в том же состоянии, в котором они были переданы нанимателю, с учетом их естественного физического износа, по истечении срока найма, установленного договором. Возврат объекта производится нанимателем по акту возврата объекта и имущества.

¶ 48Пунктами 3.1, 3.3 договора предусмотрена плата за наем объекта составляет сумму в размере 250 000 руб. в месяц и услуги садовника, предложенного наймодателем, в размере 15 000 руб. в месяц.

¶ 49Размер платы за наем является фиксированным и в одностороннем порядке изменению не подлежит (п. 3.2.).

¶ 50Согласно договора, на момент подписания договора наниматель передал наймодателю сумму в размере 515 000 руб. в качестве оплаты первого месяца найма и оплаты услуг садовника за период с 12 октября 2018 г. по 11 ноября 2018 г., и гарантированную сумму депозита.

¶ 51Очередная плата производится нанимателем не позднее 12 числа каждого месяца (п.3.4.).

¶ 52Судом апелляционной инстанции установлена, что ФИО1 имел задолженность перед ФИО2 по договору найма в размере 250 000 рублей, в связи с чем оснований для взыскания с ФИО2 страхового депозита не усмотрел. Данные выводы суда апелляционной инстанции не были оспорены надлежащими доказательствами.

¶ 53Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 54Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 55Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 56Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

¶ 57Доводы заявителей фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 58Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 59Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи