О взыскании задолженности по взносам и оплате электроэнергии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3

¶ 3Дело № 88-2389/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 504 февраля 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4,

¶ 7рассмотрев дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Рублевец» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам и оплате электроэнергии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-89/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по взносам и оплате электроэнергии.

¶ 11Решением мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

¶ 12С ФИО1 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Рублевец» (далее – СНТСН «Рублевец») взысканы членские взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 249 рублей 16 копеек, неустойка за несвоевременную оплату членских взносов в размере 1 249 рублей 83 копейки, почтовые расходы в размере 216 рублей, государственная пошлина в размере 400 рублей.

¶ 13Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 14ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных.

¶ 15На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 16Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных постановлений не имеется.

¶ 18Судами установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТСН «Рублевец».

¶ 19Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана вышедшей из членов СПК «Рублевец» с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 20Согласно протоколу общего собрания членов СПК «Рублевец» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета на 2018 - 2019 год, где размер ежемесячных членских взносов с участка составляет 500 руб. ежемесячно.

¶ 21Согласно протоколу общего отчетно-перевыборного собрания членов СПК «Рублевец» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена приходно-расходная смета на 2019 - 2020 год, где размер ежемесячных членских взносов с участка составляет 900 руб. с участка в 8 соток, с участка 12 соток 1 350 руб.

¶ 22Согласно пункту 9 Устава СНТСН «Рублевец» денежные средства Товарищества образуются из членских и целевых взносов. Для решения общих социально-хозяйственных задач Товарищества его члены должны вносить обязательные взносы: членские взносы и целевые взносы, размер которых определяется ежегодно сметой и утверждаются решением общего собрания. Смета рассчитывается из расчета на 186 участков (генеральный план) площадью 8 соток каждый. Если участок имеет иную площадь, то размер взноса увеличивается или уменьшается прямо пропорционально площади участка (п.9.3) Устава.

¶ 23Согласно пункту 13 Устава СНТСН «Рублевец» размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение, создание такого имущества определяется равным сумме соответственно членских, целевых и иных взносов, вносимых другими членами Товарищества. Расчеты осуществляются согласно положениям п. 9.3. Устава. Сроки внесения платы по договорам и размер пеней за просрочку платежей могут отличаться от сроков внесения взносов и размеров пеней за несвоевременную плату взносов членами Товарищества и определяются договорами.

¶ 24На основании пунктов 9.11-9.14 Устава СНТСН «Рублевец» абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату за потребленную электроэнергию. Потери электрической энергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих Товариществу утверждены решением общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ и равны 10% от потребленной электроэнергии.

¶ 25На основании пункта 13.4 Устава СН ТСН «Рублевец» Правление вправе потребовать от должника уплатить неустойку в размере 20% от суммы долга.

¶ 26Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», мировой судья пришел к выводу, что решения членов СНТСН «Рублевец» (СПК «Рублевец»), принятые на общих собраниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - не оспорены ни ответчиком, ни членами СНТСН «Рублевец» (СПК «Рублевец»), ответчик обязана вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

¶ 27Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

¶ 28Кассационный суд соглашается с указанными выводами судов и оценкой исследованных ими доказательств, поскольку суды правильно определили характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о том, что исковое заявление подано ненадлежащим истцом, поскольку им неверно указан юридический адрес, а именно вместо деревни указано село, не основаны на действующих нормах права.

¶ 30Иные доводы кассационной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 31Результаты оценки доказательств судами отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

¶ 32Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 33Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 34Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 35Выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 36Оспариваемые заявителем судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

¶ 37Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

¶ 38Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

¶ 39С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалобы.

¶ 40Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

¶ 41определил:

¶ 42решение мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № района Кунцево <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 43Судья /подпись/

¶ 44Копия верна.

¶ 45Судья ФИО4